• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2008 года Дело N А52-4671/2008

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2008 года.

Судья Арбитражного суда Псковской области Яковлев А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Псковской област

и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки третьи лица: Администрация г. Великие Луки Дышаков Сергей Николаевич о признании недействительным (ничтожным) приказа КУМИ, признании недействительным свидетельства о регистрации права оперативного управления

при участии в заседании:

от заявителя: Степанова О.Н. - - старший прокурор отдела прокуратуры Псковской области, удостоверение;

от ответчиков: (от КУМИ) Ульянова Е.В.-главный специалист, доверенность от 01.07.08г., N15, предъявлен паспорт,

Борисов В.А. - представитель КУМИ, удостоверение N209,

От УФРС по ПО - Козлова И.В., доверенность Третье лицо: не явились, надлежащем образом извещены

У с т а н о в и л:

Прокурор Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Великолукскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области и к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее КУМИ) о признании недействительным (ничтожным) приказа Луки N 1 от 05.02.2008г. о закреплении на праве оперативного управления за КУМИ нежилого помещения, площадью 59,9 кв. м. расположенного по адресу г. Великие Луки, ул. Нелидовская, д. 5 и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение площадью 59,9 кв. м. по адресу г. Великие Луки, ул. Нелидовская, д. 5 за КУМИ от 12.03.2008г.

В судебном заседание Прокурор уточнил наименование ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области вместо Великолукского отдела Управления Федеральной регистрационной службы.

В отзыве на заявление КУМИ требования Прокурора Псковской области не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Приказа.

Управление Федеральной регистрационной службы возражает против иска, полагая законными и обоснованными свои действия по регистрации права.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Великие Луки и гражданин Дышаков Сергей Николаевич.

Администрация города Великие Луки (далее Администрация) возражает против иска по мотивам изложенным в отзыве.

Дышаков Сергей Николаевич возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

КУМИ 05.02.2008г. принимает Приказ N 1 о закреплении на праве оперативного управления за собой нежилого помещения по адресу г. Великие Луки, ул. Нелидовская, д. 5.

До указанного времени нежилое помещение находилось на балансе КУМИ, что подтверждается Распоряжением N 1021-р от 29.12.2001г. и актом приема-передачи от 29.12.04г.

Названный Приказ послужил основанием для регистрации за КУМИ права оперативного управления, что следует из Свидетельства от 12.03.2008г. (л.д.9).

Впоследствии Администрация принимает распоряжение N 594-р «О мене имущества» от 17.03.2008г., согласно которому нежилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию, должно быть обменено на жилое помещение, принадлежащие Дышакову К.Н.

Прокурор Псковской области полагает, что спорный Приказ не соответствует требованиям федерального законодательства, а именно ст.ст. 120, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправомерным закреплением в оперативном управлении за КУМИ спорного нежилого помещения в обход требований Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (без включения в план приватизации, проведения торгов) нарушены права и интересы неограниченного круга лиц - претендентов на приобретение данного имущества в порядке, установленном законом. Кроме того, отсутствие реальных торгов не позволило получить максимально возможные средства в бюджет от продажи муниципального имущества, тем самым нарушены и интересы муниципального образования «Город Великие Луки».

Вместе с тем ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» говорит о том, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Учитывая ст. ст. 124, 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования г. Великие Луки распоряжаться муниципальным имуществом могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, КУМИ относится к таким органам.

В соответствии со ст. 27 Устава муниципального образования «Город Великие Луки», утвержденного решением Великолукской городской Думы от 12 июля 2005 г. N 57 к исключительной компетенции Думы относится определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью утвержден Решением Великолукской городской Думы от 22 ноября 2002 г. N 56 «Об утверждении положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью города Великие Луки».

Согласно ч. 1 ст. 34 Устава Администрация осуществляет управление и распоряжение муниципальной собственностью города в порядке, установленном решением Великолукской городской Думы.

Решением Великолукской городской Думы от 26 февраля 2007 г. N 20 утверждена структура Администрации г. Великие Луки, согласно которой КУМИ является органом управления Администрации и в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки, утвержденным постановлением Администрации от 22 ноября 2005 г. N 52 (далее Положение о КУМИ) обеспечивает проведение политики Администрации г. Великие Луки в сфере приватизации, управления и распоряжения имуществом муниципального образования.

При таких обстоятельствах, полномочия КУМИ по управлению и распоряжению муниципальным имуществом от имени собственника - муниципального образования закреплены в Положении N 56 и в Положении о КУМИ.

В соответствии с п. 4.4. Положения N 56 к полномочиям КУМИ отнесено закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями. Пунктом 3.4. Положения о КУМИ к функциям последнего отнесено закрепление муниципального имущества за муниципальными учреждениями и распоряжение им по своему усмотрению. На основании п. 5.3.3. Положения о КУМИ председатель комитета издает в пределах своей компетенции соответствующие приказы.

Таким образом, КУМИ при издании Приказа N 1 от 05 февраля 2008 г. о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления выступает как полномочный представитель собственника -муниципального образования г. Великие Луки, осуществляющий закрепление муниципального имущества на правах оперативного управления в соответствии с п. 4.4. Положения N 56, п. 3.4. Положения о КУМИ и учреждением, способным иметь в оперативном управлении недвижимое имущество.

КУМИ является органом управления, созданным в соответствии с Уставом Г. Великие Луки, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», который руководствуется нормами гражданского кодекса применительно к учреждениям с учетом особенностей правового положения КУМИ, определенного законом и иными правовыми актами.

Как орган управления Администрации КУМИ осуществляет права собственника по управлению и распоряжению муниципальной собственностью в рамках полномочий, которыми он наделен в соответствии с Положением N 56 и Положением о КУМИ.

В соответствии с п. 6.1. Положения о КУМИ г. Великие Луки имущество комитета находится в муниципальной собственности и принадлежит Комитету на праве оперативного управления.

Согласно ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, единственным органом, имеющим полномочия по закреплению муниципального имущества за учреждениями (в том числе и за органами местного самоуправления) на правах оперативного управления от имени собственника - муниципального образования город Великие Луки является КУМИ.

Из изложенного следует вывод о том, что и Администрация и КУМИ представляют один и тот же субъект гражданских правоотношений - муниципальное образование г. Великие Луки, указанные лица в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов распоряжаются муниципальным имуществом, без соблюдения норм ст. 296 ГК РФ в вопросах взаимоотношений между собой. Таким образом спорный Приказ принят КУМИ в пределах компетенции последнего и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части второй статьи 198 того же Кодекса основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц незаконными необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону, а также факт нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления Пленума от 01.07.1996 N 6 и 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. С учетом изложенного в иске Прокурору Псковской области о признании недействительным (ничтожным) приказа Луки N 1 от 05.02.2008г. следует отказать, поскольку названные приказ принят КУМИ в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение площадью 59,9 кв. м. по адресу: г. Великие Луки, ул. Нелидовская, д. 5 за КУМИ г. Великие Луки удовлетворению не подлежит, поскольку оно основано на первом требовании.

Судом не принимаются аргументы Прокурора Псковской области о последующем отчуждении нежилого помещения КУМИ, вследствие нахождения имущества в оперативном управлении, поскольку этот вопрос разрешается в деле NА52-2100/2008.

Судом также учитывались доводы ответчика об отсутствии у прокурора права на иск. Спорный Приказ не нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц, поскольку нежилое помещение согласно спорному Приказу не выбывает из владения муниципального образования, а также Приказ никаких обязанностей на других лиц не возлагает, препятствий в хозяйственной деятельности каким-либо лицам не создает. Кроме того, Прокурор не обосновал, в защиту чьих именно интересов подано настоящее заявление, в чем выражается нарушение прав и законных интересов конкретных субъектов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37НК РФ не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течении месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
А.Э.Яковлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-4671/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 05 декабря 2008

Поиск в тексте