• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А52-878/2008

резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2008 года

в полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2008 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой О.С. рассмотрела в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблг

аз» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области, к Муниципальному образованию Красногородского района в лице администрации Красногородского района к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям Псковской области о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

представитель истца: Старосельский А.А. - юрисконсульт (доверенность N 05 от 13.02.08 года);

представитель Муниципального образования Красногородского района в лице Администрации Красногородского района: Егорова Т.Б. - представитель (доверенность от 16.05.08 г., паспорт)

представитель Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям: Захарова В.И. - консультант юридического отдела (доверенность N 1/3-545/08 от 12.02.08 года);

представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области: Манясева А.Л. - специалист-эксперт отдела правового обеспечения, учета, перераспределения федерального имущества, разграничения государственной собственности на землю и регистрации права собственности России (доверенность N 5-ис/4214 от 10.12.07 г., удостоверение );

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» (далее - истец, ОАО «Псковоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области переименованному в Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области (далее Территориальное управление), Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Красногородский район» Псковской области замененному определением суда от 19 мая 2008 года на Муниципальное образование Красногородского района в лице администрации Красногородского района (далее Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество: одноэтажное административное здание , площадью 147,2 кв.м., с кадастровым номером 60:06:010406:39:944/А-068 и одноэтажное здание гаража, площадью 68,2 кв.м. с кадастровым номером 60:06:010406:39:944/Б-068, расположенные по адресу: Псковская область, п.г.т. Красногородск, ул. Пушкина, д. 16-А; одноэтажное здание склада газовых баллонов, площадью 65,5 кв.м. с кадастровым номером 60:06:010210:1265/А-068, расположенное по адресу: Псковская область, п.г.т. Красногородск, ул.Южная, д. б/н.

Определением суда от 02 июня 2008 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее Комитет).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части признания права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 60:06:010406:39:944/А-068 и 60:06:010406:39:944/Б-068, расположенные по адресу: Псковская область, п.г.т. Красногородск, ул. Пушкина, д. 16-А.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил иск удовлетворить. Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты недвижимого имущества были включены в План приватизации истца. Однако, поскольку в акте оценке имущества нет перечня объектов, переданных истцу, не представляется возможным осуществить государственную регистрацию права собственности истца в установленном законом порядке.

Территориальное управление в своем отзыве на иск и его представитель в судебном заседании возражений по существу исковых требований не заявил, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные объекты в реестре федерального имущества не значатся.

Администрация в своих отзывах на иск и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила, что спорным имуществом владеет и пользуется другое лицо, осуществляющее поставку газа для нужд жителей района, Администрация намерена оформить права на безхозяйное имущество.

Комитет в своем отзыве на иск и его представитель в судебном заседании заявила, что спорное имущество в реестре имущества Псковской области не учтено, в ходе приватизации истца указанные объекты не были отнесены к областной собственности, имущественных интересов в отношении указанных объектов Комитет не имеет.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве нормативного обоснования заявленного иска истец ссылается на статьи 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В статье 218 ГК РФ перечислены основания приобретения права собственности.

Согласно техническому паспорту, имеющемуся в материалах дела (л.д. 23 - 30), в п.г.т. Красногородск Псковской области по ул.Южная, д. б/н., было построено одноэтажное здание склада газовых баллонов, общей площадью 65,5 кв.м. с кадастровым номером 60:06:010210:1265/А-068 (далее склад). Год постройки склада в техническом паспорте не указан. Представитель истца не представил в суд каких-либо документов, подтверждающих дату возведения объекта.

По мнению истца, указанное здание использовалось в производственной деятельности Красногородским газо-эксплуатационным участком Опочецкого межрайонного треста по эксплуатации газового хозяйства (в последующем филиал Опочецкий ОАО «Псковоблгаз») и, согласно приложению к Положению о Псковском областном производственном управлении по эксплуатации газового хозяйства, утвержденного решением Псковского облисполкома от 25.06.1980 года, входящим в состав последнего.

В соответствии с приложением к уставу государственного предприятия - производственного объединения «Псковоблгаз» Министерства топлива и энергетики РФ от 18.12.1992г. N852-р в состав «Псковоблгаза» входили обособленные подразделения (структурные единицы), филиалы, отделения и другие подобные обособленные подразделения, в том числе Опочецкий межрайонный трест.

В соответствии со статьей 94 ГК РСФСР 1964 года, единственным собственником государственного имущества являлось государство.

Согласно п.4 Приложения N1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1, «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», предприятия газификации являлись объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 01 декабря 1993г. N424, во исполнение Указа Президента РФ от 08 декабря 1992г. N1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации», производственное объединение по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» преобразовано в акционерное общество открытого типа.

Согласно п.6 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года N721, на основании которого учреждалось акционерное общество «Псковоблгаз», Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 01.12.1993 года был утвержден соответствующий план приватизации Производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз». В соответствии с п. 10 указанного Положения состав имущества акционерного общества отражался в акте его оценки.

Однако, в представленных истцом в материалы дела актах оценки к плану приватизации истца указана лишь стоимость основных средств, относящихся к федеральной собственности, без выделения конкретных объектов - 5461 тыс.руб. Перечня объектов переданных истцу в порядке приватизации нет и в приватизационном деле ОАО «Псковоблгаз», представленном в суд Комитетом.

Судом не принимается в качестве доказательства передачи спорного объекта в порядке приватизации довод истца о том, что спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного (постоянного) пользования Дирекции «Опочкамежрайгаз», структурному подразделению истца, поскольку как указано в свидетельстве N269 60-06-01 от 18 ноября 1997 года (л.д. 71) земельный участок предоставлен на основании решения Администрации Красногородского района Псковской области от 04.11.1992 года N284-р. Администрацией в материалы дела представлено за указанным номером и датой Распоряжение «О закреплении земельный площадей» с приложением (т.1 л.д. 106 - 109), содержащем перечень предприятий и площади земельных участков им предоставленных. В указанном перечне истец не поименован. Истцом не представлено решение, распоряжение, в соответствии с которым был предоставлен ему земельный участок под спорным объектом.

Судом так же не принимается ссылка истца, как на доказательства, подтверждающие его право собственности на склад, наличие у истца инвентарной карточки (т.1 л.д. 104 - 105, т.2 л.д. 20 - 21), поскольку из текста инвентарной карточки не представляется возможным установить принадлежности склада предшественнику истца и передачу спорного объекта в порядке приватизации.

Не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному иску и договор аренды зданий и сооружений N92/03-ФЭО-И от 01.12.2003 года с приложением к нему и дополнительное соглашение к указанному договору, поскольку они не могут подтвердить передачу истцу спорного объекта в порядке приватизации.

Каких-либо других доказательств в подтверждение своего основания иска истец в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом не доказана передача склада в порядке приватизации, им не представлены в суд бесспорные доказательства свидетельствующие о том, что истцом в производственной деятельности использовалось спорное здание, как до, так и на момент приватизации, а так же учитывая возражения по заявленному требованию со стороны Администрации и ее притязания на спорный объект, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Вместе с тем, у истца имеется возможность, установив в судебном порядке юридический факт владения спорным объектом, впоследствии обратиться в суд с иском о признании права собственности в соответствии со статьей 234 ГК РФ.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил по платежному поручению N 1494 от 18.04.2008 года государственную пошлину в сумме 6000 рублей, в связи с отказом от части исковых требований государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит возврату истцу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШЕНИЕ:

В удовлетворении иска отказать.

Прекратить производство по делу в части признания права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 60:06:010406:39:944/А-068 и 60:06:010406:39:944/Б-068, расположенные по адресу: Псковская область, п.г.т. Красногородск, ул. Пушкина, д. 16-А.

Возвратить Открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.В.Жупанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-878/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте