• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А52-4473/2008

резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года

в полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2008 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Пск

ов» к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» о взыскании 22 420 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: Трофимов А.А. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность 10.11.2008 года N491); представитель ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Псков» (далее истец) обратилось в суд с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее ответчик) о взыскании 22 420 руб. 80 коп. - задолженность по оплате услуг по хранению по договору N 23 от 10.01.2005 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по делу или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен (уведомления N67/2008-13961 от 12.11.2008 года).

В соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

10 января 2005 года стороны заключили договор хранения N23, в соответствии с которым истец (хранитель по договору) обязался принять переданные ему ответчиком (поклажедателем по договору) материальные ценности по акту приема передачи материальных ценностей, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

В разделе 2 договора стороны согласовали условия о стоимости, сроках и порядке расчетов. Поклажедатель оплачивает хранителю расходы, связанные с хранением материальных ценностей, в пределах необходимых и подтвержденных затрат, на основании калькуляции (Приложение N 6а) затрат на услуги, представляемые по хранению товаров и транспортных средств и прейскуранта цен, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1.). Согласно Приложения N6а стоимость хранения груза на открытой охраняемой территории в г.Пыталово за 1 кв.м. 0,06 евро в сутки.

Истец принял на хранение материальные ценности, что подтверждается актом приема передачи материальных ценностей от 12.07.2005 года (л.д.12).

15 июня 2007 года материальные ценности возвращены с хранения, в подтверждение чего истцом представлены акты приема-передачи материальных ценностей. В тот же день подписан акт приемки выполненных работ. Указанные акты возврата материальных ценностей с хранения и акт приемки выполненных работ от имени ответчика подписаны представителем филиала Российского фонда федерального имущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Сергеевым О.В.

Истец за хранение товара за период с 12.07.2005 года по 31.12.2005 года выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.05.2007 года NП-000480 на сумму 22420 руб. 80 коп. (л.д 15) и направил ее в филиал Российского фонда федерального имущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, что подтверждается сопроводительным письмом N1562 от 05.09.2007 года (л.д. 8).

Поскольку ответчик не оплатил услуги по хранению материальных ценностей, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 22420 руб. 80 коп.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор хранения, в соответствии с которым истец обязался хранить материальные ценности, а ответчик обязался оплатить услуги по хранению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителя по окончании хранения.

Согласно пункта 2.3. договора N23 оплата производится в течение 5 суток после подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по делу не заявил, не представил в суд доказательства подтверждающие оплату оказанных услуг по выставленному ответчику счету-фактуре.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Суд принимает во внимание тот факт, что представитель ответчика, принимавший участие при рассмотрении Арбитражным судом Псковской области дела NА52-336/2008 признавал хранение ответчиком переданных истцом материальных ценностей, за хранения которых ответчик выставил счет-фактуру NП-000480 от 15.06.2007 года (л.д. 60 - 61). По указанному делу с ответчика взыскана задолженность по оплате услуг по хранению того же товара за период с 01.01.2006 года по 15.06.2007 года.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в пользу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков» 22 420 руб. 80 коп., основного долга, а также 896 руб. 83 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.В.Жупанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-4473/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте