• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А52-3462/2008

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008г.

Судья Арбитражного суда Псковской области Иванов Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гусарь С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат комплексной лесопереработки» о взыскании 97 321 руб. 31 коп., при участии в заседании:

от истца: Ершина В.Л. - представитель, доверенность от 24.12.2007г. б/н,

от ответчика: 1.Богомолова М.Б. - генеральный директор, Протокол N1 общего собрания участников ООО «ККЛ» от 03.09.2007г.,

2.Смирнова С.В. - представитель, доверенность от 01.01.2008г. б/н,

установил: открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат комплексной лесопереработки» (далее - ответчик, Комбинат) о взыскании 97 321 руб. 31 коп. - задолженности за электроэнергию, потребленную по договору от 16.07.2007г. N31-2303 за март 2008г. Представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Представитель Общества в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснил, что показания свидетеля Мельникова В.Л. доказывают факт вручения Комбинату уведомления об изменении схемы учёта электрической энергии в декабре 2007г.. Представитель Общества также сослался на наличие задолженности у Комбината на март 2008г.по оплате электроэнергии, на основании показаний прежнего счетчика, которая составила 18624 руб. 73 коп., указанная задолженность заявляется в цене иска. Возражения представителей Комбината о полном погашении стоимости потребленной электроэнергии по показаниям прибора учёта (указанного в приложении N2 к договору) - прежнего счетчика за спорный период, представитель Общества считает несостоятельными; доказательств оплаты задолженности за спорный период Комбинатом суду не предъявлено.

Представители Комбината иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к нему; считают, что судебные инстанции в решении по делу NА52-533/2008 дали оценку взаимоотношениям и претензиям истца к ответчику по спорному договору энергоснабжения на период с февраля 2008г. по 18 июня 2008г. Поскольку истец не привел в иске новых доводов, считают, что решение по вышеуказанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Истец, не изменив оснований иска, заявил также об имеющейся задолженности за электроэнергию по прежнему счетчику, хотя задолженность полностью погашена; от проведения сверки расчетов (по прежнему счетчику) истец отказывается; при наличии задолженности Комбинат готов рассчитаться с Обществом во внесудебном порядке. Выслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество (гарантирующий поставщик) и Комбинат (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 16.07.2007г N31-2303, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Комбинат - оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги. В силу пункта 7.1 названного договора количество потребленной электрической энергии (мощности), предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в электрических сетях определяется на основании данных прибора учёта (приложение N 2) и (или) расчетным способом.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень энергопринимающих устройств потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию. Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что приложения N 1 и 2 к договору являются его неотъемлемой частью. Договор считается незаключенным при отсутствии согласования названных приложений.

Общество 18.12.2007 установило на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние электрооборудования и сетей новый прибор учета электрической энергии - счетчик типа ЦЭ 6805 В N73037765, показания которого стало использовать в расчетах с Комбинатом, начиная с 18.12.2007. В счете-фактуре от 18.03.2008г. N 5319/31 гарантирующий поставщик указал к уплате потребителем 110321 руб. 31 коп. стоимости потребленной в марте 2008 года электроэнергии (в том числе 16828 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость). Комбинат оплатил электрическую энергию за март 2008г. по показаниям прибора учёта, принятого при заключении договора от 16.07.2007г. и, поименованного в приложении N2, в сумме 13000 руб. 00 коп. (платежное поручение N30 от 29.02.2008г.). Поскольку на 11.08.2008г. Комбинат не оплатил задолженность за март 2008г. в сумме 97321 руб. 31 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Кроме того, Обществом заявлено об имеющейся задолженности Комбината за потребленную последним электрическую энергию за март 2008г., определенную по показаниям прежнего электросчетчика (N66134331 тип ЦЭ68033В) в сумме 18624 руб. 73 коп. (стоимость электроэнергии, отпущенной истцом ответчику за февраль, март 2008г. (18799 руб. 47 коп. +35705 руб. 56 коп. + 54505 руб. 08 коп.) за минусом оплаченной 22880 руб. 30 коп. (платежное поручение от 30.01.2008г. N12) и 13000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 29.02.2008г. N30)) и неоплаченной Комбинатом ко дню рассмотрения дела. Указанная задолженность по оплате электрической энергии имеет место по спорному договору, и, по мнению представителя истца, в случае непринятия судом расчета задолженности стоимости электрической энергии по новому счетчику (N73037765) на сумму 97321 руб. 31 коп. должна быть взыскана задолженность с ответчика по прежнему счетчику (N66134331) в сумме 18624 руб. 23 коп. Суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований (в связи с имеющейся задолженностью ответчика за электроэнергию, рассчитанной по прежнему счетчику N66134331 по спорному договору энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае сторонами определен порядок учета электроэнергии (глава 7 договора) и расчетов за пользование электроэнергией (глава 6 договора). Кроме того, в приложении N 2 сторонами согласован перечень энергопринимающих устройств Комбината и приборов учета, подписан акт от 13.07.2007 N 295 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при обслуживании оборудования и сетей. Пунктом 11.1 договора стороны перечень приборов учета отнесли к существенным условиям договора, которые могут быть изменены по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

Суд принимает во внимание доводы представителя Общества об имеющейся задолженности у Комбината (по показаниям прежнего электросчетчика N66134331 тип ЦЭ6803В) за март 2008г. в сумме 18624 руб. 73 коп., поскольку судом принят во внимание расчет истца, согласно которому, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за февраль, март 2008г. составила всего 18799 руб. 47 коп. + 35705 руб. 56 коп. = 54505 руб. 03 коп. за (5400 + 10758,443 = 16158,443 кВт.ч), а было уплачено (22880 руб. 30 коп. + 13000 руб. 00 коп. с 15.01.2008г. по 15.03.2008г. включительно - 35880 руб. 30 коп.), поскольку по состоянию на 15.01.2008г. задолженности за потребленную электроэнергию у ответчика не имелось, что не оспорено сторонами.

Доводы представителей Комбината о том, что задолженность за спорный период по прежнему счетчику (N66134331) полностью погашена в период с 15.01.2008г. по 18.06.2008г., согласно представленного им расчета и платежных документов; в случае имеющейся задолженности готовы рассчитаться с истцом по не применённым нерегулируемым тарифам во внесудебном порядке, и, что истец, не изменив оснований иска, поддерживает требования и о взыскании задолженности по прежнему счетчику (N66134331) в сумме и 18624 руб. 73 коп., не приняты судом во внимание в силу вышеизложенного.

Доводы представителей Комбината о том, что показания расчетного счетчика ЦЭ6803В (N66134331), указанные в письме Комбината Обществу от 22.07.2008г. исх.N22(1)/07-08 на 15.03.2008г., составляют 1110, ошибочны, не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, возражениям представителя истца о том, что до настоящего времени ответчик не заявлял об этом.

В остальной части доводы представителей Комбината по указанной задолженности не приняты судом во внимание как неосновательные. Исковые требования о взыскании 18624 руб. 73 коп. доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст.309, 544 ГК РФ, в сумме 18624 руб. 73 коп.

Судом приняты во внимание также доводы представителя Общества о том, что расчет от 30.09.2008г., представленный ответчиком в судебное заседание 05.11.2008г., содержит несоответствующие действительности (противоречащие ранее сообщенным) показания прибора учёта электроэнергии по спорному периоду, выполнен с явными арифметическими ошибками: в расчете неверно указан тариф за электроэнергию, установленный уполномоченным органом государственной власти; отсутствуют расчеты потерь холостого хода трансформатора, нагрузочных потерь, в соответствии с приложением к договору энергоснабжения N31-2303 от 16.07.2007г., а также сведения о расчете части объема потребленной электроэнергии по свободной (нерегулируемой) цене, в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ N530 от 31.08.2006г.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при определении в прилагаемой расчете объема потребленной электроэнергии, истец руководствовался письмами ответчика от 03.03.2008г. (исх.N03(1)/03-08), где указан объем потребленной электроэнергии за февраль 2008г. и от 22.07.2008г. (исх.N22(1)/07-08), где указаны показания прибора учёта электроэнергии на 15.03.2008г. Ответчик утверждает, что оплатил в полном объеме стоимость потребленной им электроэнергии за март 2008г. с учётом произведенных им переплат при оплате стоимости потребленной электроэнергии за последующие периоды. Однако данное утверждение ответчика не соответствует действительности в связи с тем, что стоимость потребленной с апреля по июнь 2008г. электроэнергии (по показаниям электрического счетчика N66134331) составляет 87607 руб. 19 коп., в то время как сумма поступивших оплат в погашение данного периода составляет 74988 руб. 76 коп. следовательно, задолженность ответчика за потребленную в период с апреля по июнь 2008г. на сегодняшний день составляет 12618 руб. 43 коп. Кроме того, в представленном ответчиком расчете неверно указаны начальные и конечные показания прибора учёта за спорные месяц (март 2008г.), о чем истцом сообщалось ранее.

Исковые требования о взыскании с Комбината задолженности за потребленную электроэнергию в размере 97321 руб. 31 коп. за март 2008г. по показаниям счётчика электроэнергии (тип ЦЭ6805В N73037765), а с учетом взысканной судом задолженности за указанный период на основании показаний прежнего счетчика (тип ЦЭ6803В N66134331) в сумме 78696 руб. 58 коп.), суд считает неосновательными, в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2008г. по делу NА52-533/2008 между этими же сторонами, Обществу отказано во взыскании задолженности за электрическую энергию с Комбината за февраль 2008г., определенную на основании показаний счетчика ЦЭ6805В N73037765.

Постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008г. по делу NА52-533/2008 вышеуказанное решение Арбитражного суда Псковской области оставлено без изменения. Постановлением ФАС СЗО от 26.11.2008г. по делу NА52-533/2008 вышеуказанное решение Арбитражного суда Псковской области и Постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что изменения в приложение N2 договора в установленном законодательством порядке внесены только 18.10.2008г., а, следовательно, в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ у суда не имелось оснований применять показания нового прибора учета по состоянию на март 2008 года.

Такой вывод судов не противоречит требованиям Правил, в частности пункту 139, согласно которому гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Доказательств направления (вручения) ответчику уведомлений о дате и времени установки и принятия нового счетчика Обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N13 факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по ранее рассмотренному делу (А52-533/2008) о взыскании задолженности за электроэнергию судом исследован вопрос об обоснованности применения показаний нового прибора учёта с февраля 20088г. при расчетах Общества с Комбинатом, а также установлены обстоятельства правомерности применения нового прибора учёта электроэнергии только с 18.10.2008г., то все указанные факты, установленные судебным актом, имеют силу преюдиции.

Суд принимает во внимание доводы представителей Комбината в этой части исковых требований.

Ссылки представителя Общества на показания свидетеля Мельникова В.Л. в подтверждение факта вручения Комбинату уведомления об изменении схемы учёта электроэнергии в декабре 2007г., суд считает неоснователен и не принимает во внимание, поскольку из объяснения указанного свидетеля, не следует, что он вручил указанное уведомление Комбинату.

В остальной части доводы представителя Общества были предметом исследования судебными инстанциями по делу NА52-533/2008 и им была дана оценка.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований о взыскании спорной задолженности за март 2008г. по новому прибору учёта.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 18624 руб. 73 коп., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.110 ГК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 744 руб. 99 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд относит на ответчика; в остальной части - на истца, в связи с неосновательностью заявленных требований в части.

В соответствии со ст.ст.106, 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя комбината, в сумме 10000 руб. 00 коп. доказаны материалами дела: ходатайством, договором от 29.09.2008г., платежным поручением от 02.10.2008г. N161, выпиской банка, и с учётом принятого решения суда по делу, подлежат удовлетворению в сумме 8000 руб. 00 коп.; в остальной части требований о взыскании указанных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат комплексной лесопереработки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковэнергосбыт» 18624 руб. 73 коп. - основного долга, а также 744 руб. 99 коп. - расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат комплексной лесопереработки» 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течении месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Ю.И.Иванов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3462/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте