АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2008 года Дело N А52-4783/2008

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2008 года.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2008 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Рябцевой Людмилы Леонидовны к Межрайонной инспекции ФНС N3 по Псковской области

о признании частично недействительным решения от 24.07.2008 N09-52/2449

при участии в заседании

от заявителя: Рябцева Л.Л. - предприниматель; Иванова И.В. - представитель, дов. от 14.10.2008 года.

от ответчика: Пошибалкина А.В. -начальник юридического отдела, дов. от 22.10.2008г. N 03-03/18736; Кузнецова Н.В. - гл. госналогинспектор, дов. от 16.01.2008г. N 03-03/485; Ставрова А.В.- гл.госналогинспектор, дов. от 15.12.2008 года N 03-02/21725.

Предприниматель Рябцева Л.В. обратилась с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 24.07.2008 N09-52/2449.

Ответчик с требованием не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд

установил:

Межрайонной инспекцией ФНС N3 по Псковской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Рябцевой Л.Л. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, в том числе единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007года.

Результаты проверки оформлены актом от 24.06.2008 года N09-52/25.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в проверяемый период осуществлялась деятельность по продаже товаров в розницу в двух арендуемых помещениях, расположенных по адресу: Псковская область, п. Струги Красные, ул.Советская, 13.

Налоговый орган считает, что заявителем неправомерно производилось исчисление единого налога на вмененный доход с учетом показателя - торговое место.

По результатам проверки налоговой инспекцией 24.07.2008 года вынесено решение N09-52/2449, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 5531 руб. 80 коп., а также предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 81130 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме17186 руб. 01 коп.

Предприниматель просит признать решение налогового органа недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход, а также пени и штрафа за его не уплату, так как считает, что правомерно при расчете налога учитывал физический показатель «торговое место».

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве по делу и просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на договоры аренды.

Суд считает, что требование предпринимателя подлежит удовлетворению.

Предприниматель в 2005-2007гг. осуществлял розничную продажу товаров - ветеринарными препаратами и бытовой химии в помещениях, арендуемых у Администрации Струго-Красненского района по договорам аренды от 20.12.2004 года N 14, от 26.12.2005 года N 8, от 29.12.2006 года N 16.

По данной деятельности предприниматель являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, представляла декларации по единому налогу с указанием физического показателя - торговое место.

Согласно вышеуказанным договорам, в том числе N 14, с учетом соглашения от 12.04.2005 года об изменении условий договора, Арендодатель (Администрация Струго-Красненского района) сдает, а Арендатор (индивидуальный предприниматель Рябцева Л.Л.) принимает в аренду помещение по адресу п.Струги Красные, ул.Советская, дом 13 для магазина и ветеринарной аптеки. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 30 кв.м.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы для исчисления ЕНВД используется физический показатель «площадь торгового зала», а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети - «торговое место».

В статье 346.27 Налогового кодекса РФ даны основные понятия, используемые в целях исчисления ЕНВД.

Так, стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети;

площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей;

магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в 2005-2007гг. осуществлялась розничная торговля в двух помещениях, расположенных в нежилом одноэтажном деревянном здании (бывшего военкомата) по адресу: п.Струги Красные, ул.Советская, 13.

При входе в здание помещены вывески «Бытовая химия», «Ветеринарная аптека».

Помещения, каждое по 15 кв.м, имеют отдельные входы из общего коридора (схема, л.д.20, т.2). Кроме указанных помещений в здании также находятся бюро ритуальных услуг, фотосалон, мастерские по пошиву одежды и обуви.

В помещениях около стен расположены прилавки самодельной конструкции, стеллажи, на которых выставлен товар. На прилавке каждого помещения установлена контрольно-кассовая техника.

Помещения не обеспечены складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже; товары размещены на стеллажах, на полу, на и под прилавками.

Здание, в котором арендованы помещения, не имеет водопровода, канализации, подсобных помещений, отопление печное.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом осмотра помещения, пояснениями лиц, участвующих в деле, справкой Администрации Струго-Красненского района от 09.07.2008 года N 900 (т.1, л.д.134).

Согласно письму Администрации Струго-Красненского района от 09.06.2008 года N 789 (т.2, л.д.19) инвентаризационные документы на здание, в котором заявителем арендуются помещения, отсутствуют, торговая площадь в договоре аренды не оговаривается, так как определение ее размера не относится к компетенции администрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что арендуемое предпринимателем помещение не соответствует понятию магазина, а следовательно ответчиком неправомерно исчислен ЕНВД с учетом физического показателя - площадь торгового зала.

Ссылки ответчика на другие признаки, которые, по его мнению свидетельствуют о том, что предприниматель торгует в магазине, а именно: отдельный вход, свободный доступ покупателей в торговое помещение, наличие ККТ, не принимаются судом, поскольку помещения заявителя не соответствуют признакам магазина, перечисленным в статье 346.27 НК РФ, а при отсутствии какого-либо из них объект не может быть признан магазином.

Довод налогового органа о том, что в договорах аренды, в распоряжении Администрации Струго-Красненского района от 27.04.2005 года N155-р, в заключении о противопожарном состоянии здания от 21.04.2005 года N 26 площадь торгового помещения поименована магазином, суд отклоняет, поскольку арендуемые заявителем помещения, в силу вышеизложенного, не обладают признаками магазина применительно к определению, приведенному в статье 346.27 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что предприниматель правомерно исчисляла ЕНВД с учетом физического показателя «торговое место».

С учетом изложенного суд считает, что решение налогового органа в части доначисления ЕНВД в сумме 81130 руб., пени по ЕНВД в сумме 17186 руб.01 коп., штрафа за его неуплату в сумме 5531 руб.80 коп. следует признать недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области от 24.07.2008 N09-52/2449 дсп, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Рябцевой Людмилы Леонидовны, признать недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 81130 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 17186 руб. 01 коп., штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 5531 руб. 80 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области в пользу индивидуального предпринимателя Рябцевой Людмилы Леонидовны госпошлину в сумме 100 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка