• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2012 года Дело N А52-3510/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гридин» к автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию культуры и спорта» о взыскании 20000 руб.00 коп., при участии в заседании:

от истца: Солодков Е.В. - представитель, доверенность от 22.11.2010 б/н, паспорт предъявлен; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гридин» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию культуры и спорта» о взыскании 20000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда N43 от 18.04.2011, а также 7000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В деле имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 18.04.2011 заключен договор на монтаж охранно-пожарной сигнализации N43 (далее - договор), в соответствии в с п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика с надлежащим качеством монтаж охранно-пожарной сигнализации объекта: в помещениях студии, по адресу: г.Псков, ул.труда, д.49, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные подрядчиком работы. В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость договора составляет 25000 руб. 00 коп. Срок выполнения работ определен пунктом 3.1 договора: с 19.04.2001 по 26.04.2011. После окончания работ по договору подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан рассмотреть результаты выполненных работ и при отсутствии замечаний направить подрядчику по одному экземпляру подписанных актов.

Между уполномоченными представителями сторон подписан акт о приемке выполненных работ от 04.05.2011 б/N на сумму 25000 руб. 00 коп.. Заказчик подписал указанный акт без возражений и замечаний как по объему и качеству, так и по срокам.

Выставленный истцом счёт N506 от 04.05.20141 на сумму 25000 руб. 00 коп., ответчиком платежным поручением N1 от 27.05.2011 оплачен в размере 5000 руб. 00 коп.; мотивированный отказ в оплате остальной суммы задолженности не представлен; оплата в полном объёме до настоящего времени не произведена.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнил не в полном объёме, стоимость произведенных работ в установленный договором срок не оплатил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, возникающего из договора, и одностороннее изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих оплату спорной задолженности истцу не представил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заявленная истцом сумма исковых требований в размере 20000 руб. 00 коп.

Также истец заявил требование в соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 7000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг Торгово-промышленной палатой Псковской области от 23.09.2011.

Между Торгово-промышленной палатой Псковской области (исполнителем) и ООО «Гридин» (заказчиком) 23.09.2011 заключен договор на оказание юридических услуг Торгово-промышленной палатой Псковской области, в соответствии с которыми заказчик поручает исполнителю оказать юридические услуги, связанные с защитой его интересов в споре с АНО «Центр содействия развитию культуры и спорта», а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в вопросе взыскания с организации-должника в пользу заказчика 20000 руб. 00 коп основного долга и неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 7000 руб. 00 коп. Истцом произведена оплата 7000 руб. 00 коп. Торгово-промышленной палате Псковской области, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2011 N675.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В данном случае суд при разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суд исходил из категории и сложности спора, обширной судебной практики, сложившейся по данной категории споров и продолжительности судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 7000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 7000 руб. 00 коп. за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, в сумме 16991 руб. 3 коп. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию культуры и спорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гридин» 20000 руб. 00 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 7000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист.

На решение в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Е.В.Степанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3510/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 08 февраля 2012

Поиск в тексте