АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2012 года Дело N А52-2031/2012

Резолютивная часть решения оглашена - 24 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен - 25 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Падучих Н.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области

к индивидуальному предпринимателю Карпенкову Василию Павловичу о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя: Старков А.Е. - ведущий специалист - эксперт отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, доверенность от 24.01.2012 N123/05/05/1; от ответчика: не явился, извещен.

Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карпенкова Василия Павловича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой предприниматель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление Управления без участия ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя устно уточнил основания требования и просит суд не привлекать ответчика за нарушение указанное в пункте 4 заявления от 03.04.2012 N557/05/05/2 (транспортные средства, используемые для коммерческих перевозок пассажиров не оснащены техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха).

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение оснований требования заявителем.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд

установил:

В период с 05 марта по 26 мата 2012 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области с целью государственного контроля за соблюдением обязательных требований при осуществлении перевозок пассажиров на автомобильном транспорте, на основании приказа от 15.02.2012 N118, проведена плановая документарная проверка соблюдения предпринимателем Карпенковым Василием Павловичем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии NАСС 60 056765 от 19.02.2004 сроком действия с учетом продления до 19.02.2014.

В ходе контрольных мероприятий сотрудником управления выявлено, что ответчиком привлекались водители к работе в выходной день, установленный для них графиком работы, кроме того графиками работы (сменности) не установлено время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), также ответчиком не обеспечено хранение оформленных путевых листов.

Допущенные нарушения указаны в акте проверки от 26.03.2012 N1113, вынесено предписание от 26.03.2012 N1113 об устранении выявленных правонарушений.

По результатам проверки Управлением в отношении предпринимателя, в его присутствии, 26.03.2012 составлен протокол от N538 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Карпенкова Василия Павловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию на основании подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу статьи 3 названного Федерального закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N637.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 4 указанного Положения N637 лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Как указано в протоколе от 23.03.2012 N538, ответчиком нарушены требования пунктов 4, 29 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта от 20.08.2004 N15. Графиком работы (сменности) не установлено время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, кроме того предпринимателем привлекались водители к работе в выходной день, установленный для них графиком работы (сменности), без письменного согласия водителей и без письменного распоряжения работодателя. Указанные нарушения подтверждаются графиком работы водителей за февраль 2012 года, отсутствием письменного согласия водителей на работу в выходной день и письменного распоряжения работодателя о привлечении к работе водителей в выходной день, графиком работы водителя Кузнецова В.А. за февраль 2012 года, табелем учета рабочего времени за февраль 2012 года, путевыми листами.

Предпринимателем нарушено требование пункта 18 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N152, выразившееся в не обеспечении хранения оформленных путевых листов не менее пяти лет. Данное нарушение подтверждается журналом регистрации путевых листов, отсутствием путевых листов от 10.02.2012 N1920 и от 27.02.2012 N2686.

Таким образом, действия предпринимателя обоснованно квалифицированы как нарушение лицензионных условий при фактическом осуществлении лицензированной деятельности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц и устанавливается в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ.

Вина предпринимателя, которая заключается в ненадлежащем исполнении своих организационно-распорядительных и административных функций, установлена материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд не установил. Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что ранее предприниматель Карпенков Василий Павлович к административной ответственности не привлекался, суд находит возможным применить меру наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя Карпенкова Василия Павловича, проживающего по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Вокзальная, дом 24/7, квартира 9, ОГРН 304602503600158, на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Псковской области (УГАДН по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), КПП 602701001, ИНН 6027010624, Код ОКАТО 58401000000, расчетный счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, БИК 045805001, КБК 10611690040046000140.

При отсутствии от предпринимателя Карпенкова Василия Павловича документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, копию решения направить в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка