• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N А52-864/2012

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2012 года Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Здановской А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Сервис» к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 21398 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафроненко Т.Н., представитель, предъявлен паспорт, доверенность от 15.10.2011; от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер-Сервис» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» (далее - ответчик, страховая компания) о взыскании 21398 руб. 03 коп. - страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по страховому полису 04-444815-47/11КАСКО в результате повреждения автомобиля «Тайота Ланд Крузер 150».

Истец в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Возражений по существу заявленных требований от ответчика суду не поступило.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137, 156 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, заслушав в заседании суда объяснения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

02.09.2011 при движении по автодороге Псков - Остров в результате попадания камней, вылетевших из - под колес встречного транспортного средства, принадлежащая обществу автомашина «Тайота Ланд Крузер 150», государственный регистрационный знак С001ЕС60, получила технические повреждения.

Данный автомобиль на момент получения повреждений был застрахован в страховой компании на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по полису 04-444815-47/11КАСКО.

Страховая компания, признав данный случай страховым событием, выплатило обществу страховое возмещение в размере 20950 руб..

Не согласившись с размером страхового возмещения общество обратилось к независимой экспертной организации ПРООО «Всероссийское Общество Автомобилистов», согласно заключению N131-011-1/ТС от 17.10.2011 которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота Ланд Крузер 150», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С001ЕС60, составит 42348 руб. 03 коп. Оценка рыночной стоимости материального ущерба произведена с учетом нахождения поврежденного автомобиля на гарантийном обслуживании у официального дилера. Стоимость услуг независимой экспертной организации составила 1500 руб.

Полагая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 21398 руб. 03 коп.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца исходя из следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец при страховании своего имущества имел целью при причинении вреда транспортному средству получить возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в делен, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено доказательство нахождения автомобиля «Тайота Ланд Крузер 150», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С001ЕС60, на гарантийном обслуживании. Расчет рыночной стоимости затрат необходимых для возмещения ущерба, произведенный с учетом указанного обстоятельства, ответчиком не оспорен, доводов о несоответствии экспертного заключения каким - либо правилам не привел.

При таких обстоятельствах, истцом доказаны основания и размер исковых требований. В силу статей 309, 310 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21398 руб. 03 коп..

Истец понес судебные расходы в сумме 1500 руб. 00 коп. в связи с проведением экспертизы по оценке рыночной стоимости автомобиля «Тайота Ланд Крузер 150» ПРООО «Всероссийское общество. В соответствии со статьей 110 АПК РФ указанные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку судебный акт принят в пользу истца

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.. В обоснование истцом представлены договор на оказание правовой помощи от 15.10.2011, расписка о получении денежных средств от 20.01.2012.

В статье 101 АПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 того же Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела доказан факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, заявлений о чрезмерности данных расходов от ответчика не поступало.

Исходя из обстоятельств дела, оценки качества оказания юридических услуг представителем ответчика и разумности понесенных расходов (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), с ответчика в пользу общества подлежит взысканию 15000 руб. - расходов на услуги представителя.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Государственной страховой компании «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер - Сервис» 21398 руб. 03 коп. - страхового возмещения, 1500 руб. - расходов на составление отчета независимой экспертизы, а также 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
О.Л.Шубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-864/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте