• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года Дело N А52-1964/2012

резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2012 года

полный текст решения изготовлен 27 апреля 2012 года

Арбитражного суда Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой О.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Себор» к предпринимателю Колесниковой Ирине Викторовне о взыскании 26783 руб. 42 коп. при участии в заседании:

от истца: Крамин И.А. - представитель, доверенность от 12.08.2010, паспорт предъявлен; от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Себор», место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 110, ОГРН 109027012212, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю Колесниковой Ирине Викторовне, место нахождения: 180016, г. Псков, ул. Чехова, д. 6А, кв. 44, ОГРНИП 311602712600010, (далее ответчик) о взыскании 26783 руб. 42 коп., в том числе 18215 руб. 00 коп. основной долг по оплате за поставку по договору от 27.05.2011 N 418/2011 и 8568 руб. 42 коп. - неустойка по договору за период с 09.06.2011 по 10.02.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 33-34), отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств, заявлений, возращений по существу спора в суд не заявил (конверт с уведомлением N 70-2012/6539 от 03.04.2012 вернулся в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения»). Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

27 мая 2011 года стороны заключили договор поставки N 418 (л.д. 10-11), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался передать товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункта 7.2 договора оплата за товар производиться ответчиком безналичным путем на расчетный счет истца в течение 7 банковских дней со дня получения товара.

В соответствии с пунктом 10.1 срок действия договора устанавливается с момента подписания по 27 мая 2013 год. На основании пункта 10.4 по окончании срока действия договора в случае отсутствия письменного уведомления какой-либо стороной о намерении прекратить договор, договор считается ежегодно продленным на каждый последующий год.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 28.05.2011 NРНк-75627, от 03.06.2011 NРНк-77794, от 10.06.2011 NРНк-80245, от 10.06.2011 NРНк-80262, от 17.06.2011 NРНк-82577 и от 01.07.2011 NРНк-87623 (л.д. 15-29), подписанными представителями сторон.

Истец направил ответчику претензию N б/н от 10.02.2012 (л.д. 14) с требованием оплатить в течение одного дня с момента получения претензии основой долг и неустойку.

Полученный товар ответчик не оплатил, ответа на претензию не направил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени в соответствии с пунктом 9.1 договора, согласно которого за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа. По расчетам истца неустойка, начисленная на сумму долга за период с 09.06.2011 по 10.02.2012 составляет 8568 руб. 42 коп.

Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладными, подписанными представителем ответчика и содержащими оттиск печати ответчика.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Задолженность по оплате полученного ответчиком по договору товара в заявленной истцом сумме подтверждается товарными накладными, актом сверки расчетов по состоянию на 08.12.2011, содержащим ссылки на указанные выше товарные накладные. Ответчик не представил в суд доказательства того, что им своевременно оплачен полученный товар в полном объеме, возражений по существу спора не заявил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 18215 руб. 00 коп.

За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 9.1 договора пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пени по расчетам истца за период 09.06.2011 по 10.02.2012 составляет 8568 руб. 42 коп. от суммы долга. Расчет пени проверен судом.

Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.

Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 8568 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя Колесниковой Ирины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Себор» 26783 руб. 42 коп., в том числе 18215 руб. 00 коп. - основной долг, 8568 руб. 42 коп. - пени, а также 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.В.Жупанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-1964/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 27 апреля 2012

Поиск в тексте