• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2012 года Дело N А52-2092/2012

резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012 года

полный текст решения изготовлен 06 августа 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Островского районного потребительского общества

к предпринимателю Дешевулину Алексею Владимировичу о взыскании 114 696 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Самолетова Е.Н. - представитель, доверенность от 06.03.2012, паспорт предъявлен от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Островское районное потребительское общество (место нахождение: 181350, Псковская область, Островский район, г. Остров, ул. Урицкого, д. 5, ОГРН 1026002141660) (далее истец) обратилось в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Дешевулину Алексею Владимировичу (место нахождение: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Инженерная, д. 62А, кв. 96, ОГРНИП 305602710200052) (далее ответчик) о взыскании 114897 руб. 10 коп., в том числе 44500 руб. - задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.01.2010 N 02/10 за период с 01.01.2010 по 17.01.2012, 50417 руб. 50 коп. - неустойка, 19779 руб. 06 коп. - задолженность по оплате электроэнергии и 200 руб. - судебные издержки за получение выписки из ЕГРИП.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 114696 руб. 56 коп. , в том числе 44500 руб. - задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.01.2010 N 02/10 за период с 01.01.2010 по 17.01.2012, 50417 руб. 50 коп. - неустойка, 19779 руб. 06 коп. - задолженность по оплате электроэнергии. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела извещен (уведомление N 104-2012/6044 от 27.06.2012).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец является арендатором здания магазина площадью 642, 4 кв.м., расположенное по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. 25 Октября, д. 21, принадлежащие Псковскому областному союзу потребительских обществ, что подтверждается договором аренды от 06.01.2010 N9/10 (л.д. 25-27).

01 января 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор N 02/10 субаренды (л.д. 19-22), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещении площадью 297 кв.м., расположенное по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. 25 Октября, д. 21 для розничной торговли и оказания услуг на срок с 01.01.2010 по 31.11.2010.

Согласно разделу 2 договора размер арендной платы составляет 51000 руб., в том числе НДС. Арендная платы выплачивается ежемесячно, не позднее двадцать пятого числа, каждого месяца.

В пункте 2.3. договора стороны определили, что арендная плата не включает в себя затраты по содержанию сданного в субаренду недвижимого имущества (обеспечению электроэнергией, теплом, водой и т.п.).Субарендодатель перевыставляет субарендатору вышеуказанные расходы, соответственно субарендатор не заключает соответствующие договоры с поставщиками услуг, а компенсирует субарендодателю денежные средства по содержанию арендной площади.

Истец выставил ответчику для оплаты счета от 09.06.2011 N 59, от 30.06.2011 N65, от 25.07.2011 N 73 (л.д. 44-46).

По соглашению сторон договор расторгнут 31.07.2011, помещение передано истцу по акту сдачи-приемки от 31.07.2011 (л.д. 23-24).

В нарушение приятых на себя обязательств ответчик произвел частичную оплату арендной платы за июль 2011 и просрочил оплату за электроэнергию за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 44500 руб.- арендная плата и 19779 руб. 06 коп. - задолженность за электроэнергию.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании основного долга и пени в соответствии с пунктом 5.1. договора, согласно которого в случае задержки выплаты арендной платы, субарендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. По расчетам истца неустойка, начисленная на сумму долга за период с 26.08.2011 по 30.03.2012, составляет 50417 руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор субаренды, согласно которого субарендодатель обязался предоставить субарендатору имущество за плату во временное пользование, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику нежилое помещение, а ответчик его принял, что подтверждается договором.

Ответчик не представил в суд доказательства своевременного внесения арендной платы в полном объеме, произведенный истцом расчет задолженности по уплате арендной платы ответчик не оспорил.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 44500 руб. 00 коп. и 19779 руб. 06 коп. - задолженность за электроэнергию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,5 % за день просрочки, в соответствии с пунктом 5.1 договора, на сумму долга за период с 26.08.2011 по 30.03.2012 в сумме 50417 руб. 50 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.

Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 50417 руб. 50 коп.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4446 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4440 руб. 89 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРИП в сумме 200 руб. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда. Государственную пошлину в сумме 5 руб. 11 коп. следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя Дешевулина Алексея Владимировича в пользу Островского районного потребительского общества 114 696 руб. 56 коп., в том числе 64 279 руб. 06 коп. - основной долг, 50 417 руб. 50 коп. - пени, а также 4 440 руб. 89 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. - расходы по оплате за выписку из ЕГРИП.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Островскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб. 11 коп.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.В.Жупанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2092/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте