АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2012 года Дело N А52-2919/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «РОСТЭК - ПСКОВ»

к Закрытому акционерному обществу «Интер-Транс-Неруд» о взыскании 96723 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от истца: Трофимов А.А. - представитель, доверенность от 01.04.2012 N 1631, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, извещен.

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Псков» (далее истец) обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «Интер-Транс-Неруд» (далее ответчик) о взыскании 97240 руб. 49 коп., в том числе: 87354 руб. 00 коп. основной задолженности по оплате поставленного товара, 9886 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения по существу истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать 96723 руб. 97 коп., в том числе: 87354 руб. 00 коп. основной задолженности, 9369 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

14.07.2010 стороны заключили договор N 8/10, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар - уголь - в ассортименте, по цене, условиям оплаты и поставки, и в количестве, указанных в приложении к договору, а истец обязался оплатить товар путем внесения 100% предоплаты стоимости товара согласно счета (пункт 4 приложения N 1 к договору).

Во исполнение своих обязательств истец в соответствии с выставленными ответчиком счетами на оплату от 19.07.2010 N 67, от 31.08.2010 N 70, от 20.01.2011 N 1 перечислил ответчику 200100 руб. 00 коп., 938400 руб., 485760 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2010 N 6315, от 23.09.2010 N 8208, от 29.09.2010 N 8346, от 31.01.2011 соответственно. Ответчик поставил истцу товар частично, на общую сумму 1536906 руб., что подтверждается товарными накладными от 18.08.2010 N 7 на сумму 198070 руб., от 18.09.2010 N 8 на сумму 686120 руб., от 12.10.2010 N 09 на сумму 236300, от 21.02.2011 N 02 на сумму 416416 руб.

На момент рассмотрения спора на оставшуюся сумму предоплаты ответчиком товар не поставлен, его задолженность составляет 87354 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предоплаты за товар.

Поскольку ответчик недопоставил товар, предоплату до настоящего времени не возвратил, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9369 руб. 97 коп. исходя из ставки 8% годовых за период с 04.09.2010 по 15.06.2012 от суммы недопоставленного товара. Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара или возврата предоплаты.

Суд считает исковые требования о взыскании 96723 руб. 97 коп., в том числе: 87354 руб. 00 коп. основной задолженности, 9369 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 395, 457, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих факт поставки товара или возврат предоплаты, не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3868 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интер-Транс-Неруд» в пользу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-ПСКОВ» 96723 руб. 97 коп., в том числе: 87354 руб. основной задолженности; 9369 руб. 97 коп. процентов, а также 3868 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-ПСКОВ» из федерального бюджета 20 руб. 67 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка