• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2012 года Дело N А52-2816/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсультант»

к обществу с ограниченной ответственностью «Красное знамя» о взыскании 74175 руб. 85 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофКонсультант» (место нахождения: 182110, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Л. Толстого, 27; ОГРН 1026001541576) (далее истец) обратилось в арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Красное знамя» (место нахождения: 182180, Псковская область, Великолукский р-н, д. Булынино; ОГРН 1076025003075) (далее ответчик) с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании 74175 руб. 85 коп., в том числе в том числе 35015 руб. 34 коп. - задолженности по договору оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс от 01.02.2011 N119-11/К и 39160 руб. 51 коп. - пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил в суд отзыв и дополнение к отзыву, в которых ответчик сумму основного долга признает, просит снизить сумму пени по ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствии его представителя.

Истец представил в суд письменную позицию на дополнение к отзыву, в которой поддерживает заявленные требования в полном объеме, так же истец представил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствии его представителя

В соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс от 01.02.2011 N119-11/К, за период с февраль 2011 по март 2012 года.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 02.05.2012 по делу NА52-2327/2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Красное знамя» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Псковской области 30 июля 2012 года по делу NА52-2327/2012 в отношении ООО «Красное знамя» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 указанного закона требования истца не являются текущими, следовательно, могут быть рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве ООО «Красное знамя».

С учетом изложенного, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профконсультант» следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 31.05.2012 N 9 в сумме 2937 руб. 91 коп. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 110, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое общества с ограниченной ответственностью «Профконсультант» к обществу с ограниченной ответственностью «Красное знамя» о взыскании 74175 руб. 85 коп., в том числе в том числе 35015 руб. 34 коп. - основной долг и 39160 руб. 51 коп. - пени оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профконсультант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2937 руб. 91коп.

На определение в срок не превышающий месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.В.Жупанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2816/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте