АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2012 года Дело N А52-2111/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекс-Запад» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Отделу судебных приставов по городу Пскову

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-М» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по осуществлению исполнительного производства и обязании совершить действия, установленные законом

при участии в заседании: от заявителя, заинтересованного лица: не явились, извещены;

от ответчика: Романова С.В. - представитель, дов. о 15.02.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекс-Запад» обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Отдела судебных приставов по городу Пскову, выразившегося в непринятии мер по осуществлению исполнительного производства и обязании совершить действия, установленные законом.

Ответчик требование не признал.

Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-М», извещенное о времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, позицию по требованию не представило, однако данное обстоятельство не препятствует в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд

установил:

16.01.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекс-Запад» (далее - Общество) обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу NА52-3049/2011 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-М» (далее - должник) в пользу Общества задолженность в сумме 83745 руб. 90 коп., 3349 руб. 84 коп. расходов по оплате госпошлины.

Поскольку заявитель не располагал сведениями о возбуждении исполнительного производства, Общество считает бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по осуществлению исполнительного производства, незаконным.

Ответчик полагает, что незаконное бездействие им не допущено, поскольку на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N64/12/42/60, в рамках которого совершались исполнительные действия.

Суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП 19.01.2012 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Псковской области по делу NА52-3049/2011 возбуждено исполнительное производство N64/12/42/60, которое согласно уведомлению почтового отправления N18001817082203 получено заявителем. Таким образом, на дату обращения заявителя в арбитражный суд исполнительное производство возбуждено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем предпринимались необходимые к его исполнению, а именно направлялись запросы, касающиеся имущества должника в регистрирующие и контролирующие органы, были вынесены постановления об объединении исполнительных производств, о передаче сводного исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Следовательно, оспариваемое бездействие ответчика на дату обращения Общества в арбитражный суд отсутствует. Права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности восстановлены. Доказательств наличия для заявителя каких-либо отрицательных последствий в связи с данными обстоятельствами Обществом суду не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель может совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный вышеуказанной статьей, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Кроме того статьей 122 Закон N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что Общество представило заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов 16.01.2012, тогда как с настоящим заявлением обратилось 10.04.2012. В заявлении Общество не ссылается на то, когда оно узнало о совершении оспариваемого бездействия и на наличие уважительных причин пропуска срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представлено, что в данном случае при истечении установленного срока оспаривания бездействий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что суду не представлены доказательства того, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и учитывая, что основания, по которым заявитель оспаривает бездействие ответчика, не влекут за собой изменений правоотношений по исполнительному производству, поскольку заявитель не утратил право получить удовлетворение своих требований по исполнительному документу, суд считает, что в удовлетворении требования Общества следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекс-Запад» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Отдела судебных приставов по городу Пскову о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к осуществлению исполнительного производства и обязании совершить действия, установленные законом, отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка