АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N А52-3010/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., . при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании по иску Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к Открытому акционерному обществу Псковский завод радиодеталей «Плескава» о взыскании 156016 руб. 79 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Открытому акционерному обществу Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее - ответчик) о взыскании 156016руб. 79 коп., в том числе 129073 руб. 66 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта 2012 года по май 2012 года; 26943 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2012 по 28.06.2012.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. От истца в суд поступило заявление, в котором он исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения N1-08 в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.

Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры N4123/1 от 31.03.2012, N4529/1 от 30.04.2012, N6045/1 от 31.05.2012, что подтверждается реестрами документов.

Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. В результате чего за ответчиком числится задолженность по оплате электроэнергии за март- май 2012 в сумме 129073 руб. 66 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Размер задолженности подтверждается договором с приложениями, выписками из журнала учёта принятых звонков по объёму потреблённой ответчиком электроэнергии. Ни факт наличия, ни размер задолженности ответчиком не оспорены (ст. ст. 65, 70 ч. 3.1 АПК РФ). В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.

Истец в связи с несвоевременной оплатой выставленных ответчику счетов-фактур начислил ответчику, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2012 по 28.06.2012 в сумме 26943 руб. 13 коп., размер которых ответчиком не оспорен и судом проверен.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 156016 руб. 79 коп., в том числе 129073 руб. 66 коп. основного долга, 26943руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5680 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 156016 руб. 79 коп., в том числе 129073 руб. 66 коп. основного долга, 26943, руб. 13 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5680 руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» 319 руб. 50 коп. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка