• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2012 года Дело N А52-1290/2012

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здановской А.С., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» о взыскании 4947402 руб. 00 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности»

о признании права на уменьшение арендной платы по охранно-арендному договору N1515/1 от 29.08.2003 и признании обязательства по уплате арендных платежей за заявленный истцом период прекращенными исполнением зачетом

при участии в судебном заседании:

от истца: Фаерштейн Елена Викторовна - начальник юридического отдела, предъявлен паспорт, доверенность от 05.06.2010 N 39;

от ответчика: Кузнецов Андрей Владимирович - представитель, предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2012 N2; Ефимова Жанна Викторовна - представитель, предъявлен паспорт, доверенность от 10.04.2012 N15.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 29.03.2003 N1515/1 и взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области и Государственного комитета Псковской области по культуре. Делу был присвоен номер А52-3516/2011.

Определением арбитражного суда от 31.01.2012 рассмотрение требования Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» арендной платы выделено в отдельное производство N А52-1290/2012.

Протокольным определением от 16.02.2012 третьи лица исключены из числа лиц, участвующих в деле.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее - истец, Дирекция) неоднократно увеличивало размер исковых требований, окончательно просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (далее - ответчик, Общество) 4947402 руб., в том числе 4544848 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.07.2012, 402554 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.05.2012.

Исковые требования истца ответчиком не признаны по основаниям, изложенным в отзывах на иск от 15.02.2012 (т.2 л.д. 81 -82), от 14.06.2012 (т.3, л.д. 141-146).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2012 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» к Дирекции, требованиями которого после окончательного уточнения являются: о признании права на уменьшение арендной платы по охранно-арендному договору N1515/1 от 29.08.2003 на сумму 63174613 руб. 16 коп. и о признании обязательства по уплате арендных платежей за заявленный истцом период прекращенными исполнением зачетом на сумму 513420 руб. 00 коп.

Встречные требования ответчика истцом не признаны по основаниям, изложенным в отзыве от 25.07.2012 (т. 14, л.д. 101 - 103).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодатель), Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры (балансодержатель) и Обществом 29 августа 2003 года подписан охранно-арендный договор N1515/1 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (далее - договор N1515/1) (т.1 л.д. 77 - 81). В соответствии с указанным договором арендатор принял во временное владение и пользование памятник архитектуры федерального значения: «Двор Подзноевых», расположенный по адресу: Псковская область, г.Псков, ул.Некрасова, д.3, общей площадью 987 кв.м (далее - Памятник). Состав и характеристика сдаваемых в аренду помещений указаны в приложении N1, 2 к настоящему договору. В пункте 1.4. договора стороны установили срок аренды с 01.10.2003 по 01.09.2048.

По акту приема-передачи (т.1 л.д. 82) балансодержатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество. Стороны подписали акт технического состояния памятника архитектуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству (т.1 л.д.84-85).

Соглашением от 01.03.2006 (т.1 л.д. 86) стороны внесли изменения в договор N1515/1, изложив его в новой редакции в Приложении N1 к соглашению (л.д. 87- 93), при этом в качестве арендодателя указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области.

15 июня 2006 года в связи с прекращением права оперативного управления балансодержателя стороны подписали соглашение N2 (т.3 л.д. 6-7), при этом уточнили площадь двух арендуемых зданий (724.1 кв.м.).

Договор N1515/1 и соглашения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договоре и соглашениях.

Согласно пункту 3.1.1. договора N1515/1 арендная плата за пользование Памятником составляет 710,89 у.е. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора N1515/1 размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора в случаях определения рыночной стоимости федерального имущества независимым оценщиком, изменения действующего законодательства по определению арендной платы за имущество, но не чаще одного раза в год.

Основываясь на положениях указанного пункта договора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - Росимущество) направило Обществу уведомление от 11.08.2010 N8767/МН/01 (т. 2 л.д. 85) об изменении арендной платы за аренду Памятника, установленной в размере 2718759 руб. (без НДС) на основании расчета независимого оценщика в Отчете N04/10-2392, выполненного закрытым акционерным обществом «Великие Луки - Аудит» (далее - отчет N04/10-2392) (т.1 л.д.7-64). Уведомление получено ответчиком 13.08.2010 (т.2 л.д.86).

По поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.11.2010 NВБ-19/33956 Территориальное управление Росимущества 19.11.2010 приняло распоряжение N164-р «О закреплении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности». Согласно указанному распоряжению на праве хозяйственного ведения за Дирекцией закреплено имущество, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, составляющее государственную казну Российской Федерации и обремененное арендой, расположенное по адресу: г.Псков, ул.Некрасова, д.3: здание «Двор Подзноева» (XVll в.) инв. N10907, литера А, назначение : нежилое, площадь 573,7 кв.м., этажность 2, кадастровый (условный) номер 60:27:010328:22:10907-А; РНФИ П12600000125; здание «Двор Подзноева» (XVll в.) инв. N10907, литера Б, назначение: нежилое, площадь 150,4 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер 60:27:010328:22:10907-Б; РНФИ П12600000126 (т. 3, л.д. 96-97). Имущество передано истцу по акту от 21.02.2011 (т.3 л.д. 98).

01.04.2011 в установленном законом порядке право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 17.06.2011 серии 60 АЖ N748294, серии 60 АЖ N748483, взамен выданных свидетельств от 01.04.2011 серии 60 АЖ N722964, серии 60 АЖ N722963 (т.3 л.д. 100,101).

Согласно письму - Росимущества от 01.03.2012 N 954-АС/01 материалы, касающиеся оперативного учета договора аренды N1515/1, были переданы Дирекции.

Истец, полагая, что ответчик без всяких правовых оснований пользуется Памятником и не вносит арендных платежей по договору N1515/1 в размере указанном в уведомлении Росимущества обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.07.2012 в сумме 4544848 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.05.2012 в сумме 402554 руб.

Общество, полагает, что для взыскания арендной платы в размере, указанном в уведомлении Росимущества от 11.08.2010 не наступили обстоятельства, предусмотренные пунктом 3.2. договора N1515/1, а именно в отчете N04/10-2392 определена величина рыночной стоимости обязательства арендатора по уплате арендной платы, тогда как договором предусмотрена возможность изменения арендной платы в случаях определения рыночной стоимости федерального имущества. Кроме того, ответчик указывает на то, что применение отчета N04/10-2392 по определению рыночной стоимости обязательств арендатора по состоянию на 05.05.2010 недопустимо для целей оценки задолженности по аренде за взыскиваемый период, поскольку с момента составления отчета - 20.05.2010 - до момента предъявления требования о взыскании арендной платы прошло более шести месяцев, что согласно раздела 14 не может рекомендоваться для целей совершения сделки. Ответчик также полагает, что его обязанность ежемесячно вносить арендную плату возникла с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-3516/2011, до этого согласно пункту 3.1.1. договора N1515/1 и фактически сложившихся отношений между Обществом и Росимуществом периодичность оплаты аренды - год.

Предъявление Обществом встречного иска обусловлено тем, что ответчик полагает прекращенными свои обязательства по уплате арендной платы за взыскиваемый период, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.1. договора N1515/1 в порядке статьи 410 ГК РФ состоялся зачет средств, затраченных на работы по сохранению Памятника в счет уплаты арендной платы за взыскиваемый истцом период, а именно с 01.04.2011 по 30.07.2012. При этом ответчик заявляет о признании обязательств на сумму 513420 руб. исполненными зачетом, полагая, что размер арендной платы подлежит исчислению исходя из условий договора N1515/1 без учета рассчитанной величины арендной платы по отчету N04/10-2392 и уведомления Росимущества от 11.08.2010.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 08 февраля 2010 года Общество письмом N17 (т.3 л.д.21) со ссылкой на пункт 3.1.1. соглашения об изменении охранно-арендного договора N1515/1 от 29.08.2003 направило Росимуществу отчетную документацию по понесенным затратам для проведения зачета в счет арендной платы по Памятнику, с приложением сводки фактических затрат за период с 01.12.2008 по 31.10.2009 и разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия N121-р от 30.01.2008 и N2 от 05.02.2009.

Письмом N74 от 24.03.2010 (т.3 л.д.71) Общество дополнительно направило Росимуществу письмо Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Северо-Западному федеральному округу N1-22-185/10-2-1 от 17.03.2010 о принятии «Научно-реставрационного отчета за период 2006 - 2009 г.г.»; научно-реставрационный отчет за период 2006 - 2009; акты формы КС-2, КС-3 и счет-фактуры о принятых заказчиком реставрационных работах и работах по приспособлению под современное использование памятника культурного наследия федерального значения.

29.06.2010 проверка вышеуказанных документов была завершена, на Сводках фактических затрат проставлена отметка специалиста Росимущества Морозовой Л.О. «сводка фактических затрат проверена, суммы и объемы работ соответствуют предоставленным документам, замечаний нет», датированная 23.06.2010 /29.06.2010.

Согласно сводкам фактических затрат обществом были выполнены работы на общую сумму 51717735руб. 98 коп.

Однако, ответа Росимущества о проведении зачета на указанную сумму Обществом получено не было.

Кроме указанной суммы затраченных средств на сохранение Памятника, решения о принятии которой от Росимущества не последовало, Общество предъявляет к зачету сумму в размере 11970297руб. 18 коп. Основанием для предъявления данной суммы к зачету является то обстоятельство, что в период 2005-2010 годов Общество направляло в адрес Росимущества документы, подтверждающие фактические затраты на проведение работ по сохранению Памятника и являющиеся основанием для проведения зачета. Затраченные средства на работы по сохранению Памятника были приняты Росимуществом в качестве арендной платы, что подтверждается письмами Росимущества от 28.12.2006 N 4-АО/4103, от 24.12.2007 N 4-ИС/4388, от 24.12.2007 N 4-ИС/4386, от 02.02.2009 N 4-АС/578, от 05.03.2009 N4-ИС/1200, от 26.03.2010 N 2975-МН/01 (т. 3 л.д. 101 - 106). С учетом произведенного зачета, сумма в размере 11970297руб. 18 коп. перешла на 2010 и последующие годы в счет погашения арендной платы за Памятник.

Итого право Общества на зачет предусмотренный пунктом 3.1.1. договора N1515/1 на общую сумму 63688033 руб. 16 коп. (11970297 руб. 18 коп. + 32795264 руб. 18 коп. (Палаты N1 т. 3 л.д. 22-48) + 18922471 руб. 80 коп. (Палаты N2 т. 3 л.д. 50 -70)).

С учетом позиции ответчика о необоснованности повышения арендной платы, Общество считает прекращенными исполнением зачетом свои обязательства по уплате арендной платы за период с 01.04.2011 по 30.07.2012 в сумме 513420 руб., исходя из арендной платы в сумме 17114 руб. в месяц, и подлежащим признанию право на уменьшение арендной платы по договору N1515/1 на сумму 63174613 руб. 16 коп. (63688033 руб. 16 коп. - 513420 руб.)

Дирекция не отрицая факт неоднократного обращения Общества о проведении зачета по арендной плате по договору N1515/1, считает встречный иск необоснованным по праву, поскольку зачет произведенных работ в счет арендной платы является существенным изменением условий договора, которое должно оформляться дополнительным соглашением к договору, а не перепиской. Ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, имеющего, по мнению Дирекции, преимущественное значение при применении, отсутствие нормативного акта, регламентирующего порядок возмещения затрат на проведение капитального ремонта арендатором объектов федерального недвижимого имущества, истец считает проведение зачетов стоимости выполненных ответчиком работ в счет арендной платы со стороны Росимущества неправомерным.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

По настоящему делу арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Поскольку применение государственно - регулируемых цен ограничивает в правах (свобода договора) приобретателя по договору, упомянутая норма допускает исключения только в случаях, предусмотренных законом, наделяя полномочиями их устанавливать (регулировать цены) соответствующие государственные органы.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке арендодателем при соблюдении следующих условий: определение рыночной стоимости федерального имущества независимым оценщиком, направление письменного уведомления арендодателю.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающую обязательность проведение оценки объектов оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе в целях передачи в аренду. Согласно статье 12 указанного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, которая будет получена в результате оценки, признается лишь рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) собственности относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. Спорное имущество находится в собственности Российской Федерации. Установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного имущества относится к компетенции Российской Федерации.

Арендодателем соблюдены установленные договором и законодательством Российской Федерации условия изменения арендной платы за пользование Памятником: Росимущество письменно уведомило арендатора об изменении размера арендной платы, определённой на основании отчета независимого оценщика.

В силу прямого указания Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" арендодателем независимому оценщику заказано определить величину рыночной стоимости обязательства арендатора по уплате годового размера арендной платы за Памятник. Таким образом, довод ответчика о недопустимости использования определенной в отчете от 05.05.2010 величины рыночной стоимости обязательств арендатора к отношениям по уплате арендной платы за период с 01.04.2011 по 30.07.2012 не находит документального и правового подтверждения. Уведомление об изменении размера арендной платы направлено Обществу 11.08.2010, в пределах шести месяцев с момента составления отчета (20.05.2010), и по условиям договора и в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определённая независимым оценщиком величина является лишь рекомендуемой, использование данных отчета в отношениях с арендатором - право арендодателя.

В рассматриваемом деле представители ответчика в судебном заседании 21.06.2012, не оспорили достоверность сведений о рыночной стоимости арендной платы, указанных в отчете N04/10-2392, необходимости проведения в этом случае экспертизы по достоверности отчета в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N92, не усмотрели, что следует из их объяснений в судебном заседании под аудиозапись судебного процесса.

Соответственно, следует признать обоснованным уведомление Росимущества об изменении и необходимости уплаты арендной платы в размере 267344 руб. (в том числе НДС) в месяц или 2718756 руб. (без НДС) в год, определенной на основании отчета независимого оценщика.

При определении суммы задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с арендатора, суд не принимает доводов ответчика о том, что до внесенных решением суда по делу NА52-3516/2012, вступившим в законную силу 25.04.2012, изменений в договор N1515/1 период оплаты аренды Памятника составлял один год.

Как следует из буквального прочтения абзацев 1, 6, 8 пункта 3.1.1. договора N1515/1 размер арендной платы установлен за один месяц; арендная плата подлежит перечислению с указанием месяца оплаты; подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы соответствующей курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующему оплачиваемому. Таким образом, договором предусмотрено помесячное внесение арендной платы. Вместе с тем, согласно абзацев 3, 4, 5 пункта 3.1.1. договора N1515/1 предусмотрена отсрочка уплаты арендной платы, при условии предоставления арендатором арендодателю отчетной документации по приемке работ по сохранению Памятника до 30 марта последующего за расчетным года.

Коль скоро расходы Общества на работы по сохранению Памятника приняты Росимуществом в письме от 26.03.2010, и ответчик неоднократно обращался к Дирекции с заявлениями о зачете встречных однородных требований, то в силу условий договора N1515/1 в отношении уплаты арендных платежей за 2012 год действует отсрочка. Требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2012 по 30.07.2012, заявленное в суде 30.07.2012, в сумме 2138753 руб. 00 коп. предъявлено в нарушение условий договора N1515/1, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.

В удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 в сумме 2406095 руб. 00 коп., надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N73-ФЗ) физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат. Частью 2 пункта 2 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что порядок предоставления указанной компенсации и ее размер определяются договором аренды.

Пунктом 2.3.7. договора N1515/1 предусмотрена обязанность Общества как Арендатора своевременно производить работы по сохранению Памятника за счет собственных средств. Пунктом 3.1.1. договора N1515/1 установлено, что в качестве арендной платы могут быть зачтены средства, затраченные на работы по сохранению Памятника в период проектного срока восстановления. Для зачета средств, затраченных на работы по сохранению Памятника, арендатор предоставляет в Управление отчетную документацию по приемке работ, согласованную с уполномоченным органом. Зачет средств производится до срока уравнивания начисленных арендных платежей с суммой затраченных средств.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно положениям статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Из акта технического состояния Памятника, являющегося приложением N1 к договору N1515/1 следует, что объект аренды был передан в руинированном виде: стены, полы, крыша, фундаменты стен находились в неудовлетворительном, аварийном состоянии, требовалась вычинка стен, полов, лестниц, воссоздание по проекту полов, лестниц, живописи (т.2 л.д.153,154). В помещениях отсутствовали электроосвещение, внутренняя отделка, водопровод, канализация, центральное отопление. Согласно акту приема - передачи (т.2 л.д. 151) арендодатель передал, а арендатор принял помещение с отсутствующими окнами, дверьми, электро - и теплоснабжением, со стенами в неудовлетворительном состоянии, требующим выполнение ремонтно - реставрационных работ, из чего следует, что использование помещений по целевому назначению без производства капитального ремонта и технического обустройства было исключено.

Таким образом, без проведения капитального ремонта в начале срока действия договора аренды арендатор не мог использовать по назначению помещение переданное ему в аренду.

При этом арендатор знал о недостатках, переданных в аренду помещений и осознанно, взял на себя обязательство по производству работ направленных на восстановление и сохранение объекта аренды.

Согласно Архитектурно-реставрационному заданию Обществом были получены Разрешение Росохранкультуры N121-р на производство работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения от 30.01.2008 и Разрешение Росохранкультуры N 2 на производство работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения от 09.02.2009 (т. 3 л.д. 8-12).

07.10.2009 и 06.11.2009 состоялся ввод в эксплуатацию Памятника комиссией с участием Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) Министерства культуры Российской Федерации, Государственного комитета Псковской области по культуре, проектной организации, осуществляющей научное руководство работами - Псковский филиал ФГУП института «Спецпроектрестоврация», субподрядных организаций, Росимущества (т.3 л.д. 11 -20).

В период 2005-2010 годов ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» направляла в адрес Росимущества по Псковской области документы, подтверждающие фактические затраты на проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия, и являющиеся основанием для проведения зачета. Затраченные средства на работы по сохранению Памятника были приняты Росимуществом в качестве арендной платы, что подтверждается письмом от 26.03.2010 N 2975-МН/01 (т. 3 л.д. 106). Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, суд полагает, что с учетом произведенного зачета, сумма в размере 11970297руб. 18 коп. перешла на 2010 и последующие годы в счет погашения арендной платы за Памятник.

Сопроводительными письмами от 08.02.2010 N17, от 24.03.2010 N74 Общество направило Росимущество отчетную документации, заверенную авторским надзором, по понесенным затратам для проведения зачета в счет арендной платы по Памятнику, письмо Росохранкультуры от 17.03.2010 N 1-22-185/10-2-1, Научно-реставрационный отчет за период 2003-2009, акты формы КС-2, КС-3 и счета- фактуры. Документы, подтверждающие затраты ответчика, понесенные им именно на сохранение Памятника, предусмотренные статьей 40 Закона N74-ФЗ, представлены ответчиком в материалы дела (т. 5-13).

Росимуществом осуществлялась проверка документов Общества по затратам на восстановление Памятника, суммы и объемы работ соответствовали предоставленным документам, замечаний у проверяющих не было, о чем имеется отметка на сводках фактических затрат, датированная 23.06.2010 /29.06.2010.

Наличие у Дирекции представленных Обществом документов по затратам на восстановление Памятника подтверждается письмом от 01.03.2012 N954-АС/01 (т.1 л.д. 94), экспертными заключениями от 19.09.2011 N29-09/2011 (т.14 л.д.104 - 135).

Дирекция в суде не оспорила стоимость произведенных Обществом затрат, считая невозможным зачесть их в счет арендной платы в принципе.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, в том числе ходатайства о назначении экспертизы, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил суду доказательств, не позволяющих принять к зачету произведенные ответчиком затраты на восстановление Памятника, несоответствия их статье 40 Закона N74-ФЗ, несогласования их с Росохранкультурой, с органом, осуществляющим научное руководство работами. Ходатайства о назначении экспертизы с целью установления данных обстоятельств на основании статьи 82 АПК РФ Дирекцией также не заявлено.

Суд, исследовав представленные Обществом документы, с учетом указания полной сметной стоимости выполненных работ в натуре, предъявляемых к сдаче (акты комиссии по вводу в эксплуатацию Памятника), приходит к выводу о доказанности ответчиком размера средств, затраченных на работы по сохранению Памятника и заявленных им к уменьшению арендной платы. Отсутствие в материалах дела документов об оплате Обществом произведенных работ подрядчикам не является основанием для отказа в признании права на уменьшение арендной платы, поскольку факт выполнения работ в силу статей 309, 310 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ является подтверждением наличия принятых обязательств Общества по оплате работ, и, соответственно, права ответчика на уменьшение арендной платы в результате зачета их стоимости в уплату аренды в соответствии с законодательством и условиями договора N1515/1.

Суд считает несостоятельными доводы истца о необходимости заключения дополнительного соглашения на уменьшение арендной платы, а также возможность зачета, так как отсутствие прописанного в договоре аренды механизма возмещения арендатору затрат на восстановление объекта аренды не может служить основанием к отказу в их зачете; право арендатора на такую компенсацию установлено законом; праву арендатора корреспондирует обязанность арендодателя в силу статьи 307 ГК РФ.

Также суд не находит убедительным довод Дирекции о том, что проведение зачета произведенных Обществом затрат в счет арендной платы противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации. Отношения сторон в связи с выполнением работ по сохранению арендуемого Памятника и возможностью проведения зачета затраченных арендатором средств в счет арендной платы носят гражданско - правовой характер и не касаются расчетов с бюджетом.

На основании изложенного, суд считает встречное исковое требование о признании права на уменьшение арендной платы по договору N1515/1 и прекращении обязательств исполнением зачетом обоснованным по праву.

С учетом установления судом ошибочности позиции ответчика об отсутствии у истца права требовать уплаты арендной платы в размере, определённом на основании отчета N04/10-2392, и исходя при этом из существа его требования в целом, направленном на признание факта выполнения работ на 63688033 руб. 16 коп. и права на уменьшение арендной платы за пользование Памятником на указанную сумму, включая требование о признании обязательств по уплате арендной платы за заявленный истцом период прекращенными исполнением зачетом, следует признать прекращенными обязательства Общества по уплате аренды за Памятник за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 в сумме 2406095 руб. исполнением зачетом стоимостью выполненных работ. Срок уплаты арендной платы за период с 01.01.2012 по 30.07.2012, как указано выше, не наступил.

Соответственно, с учетом увеличения размера арендной платы за апрель - декабрь 2011 года, арендная плата составила 2406095 руб. (сумма заявленная истцом в уточнении от 24.01.2012 N45, т.1 л.д. 127), и это обязательство Общества прекращено в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Следовательно, подлежит признанию право Общества на уменьшение арендной платы за Памятник в сумме 61281938 руб. 16 коп. (63688033руб. 16 коп. - 2406095 руб.).

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для взыскания с ответчика арендной платы, то в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать. Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2011 на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 неправомерно, так как условиями договора, как указано выше, предусмотрена отсрочка по уплате арендных платежей до 30.03.2012.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд исходит из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно который судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 статьи 103 АПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Дирекцией при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в сумме 29663 руб. 91 коп. Исходя из цены иска на дату рассмотрения требований, с учетом увеличения исковых требований, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 29663руб. 91 коп.

При предъявлении встречного иска Обществом в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплачена государственная пошлина в сумме 37714руб. 80 коп. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета лицу, её уплатившему. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Дирекции в пользу Общества надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» задолженности по арендной плате в сумме 4947402 руб. 00 коп. - отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» удовлетворить.

Обязательства общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» по уплате арендной плате за период 01.04.2011 по 31.12.2011 признать прекращенными исполнением: зачетом средств, затраченных на работы по сохранению объекта аренды, являющегося памятником культурного наследия.

Признать право общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» на зачет в сумме 61281938 руб. 16 коп. - средств, затраченных на работы по сохранению объекта аренды, в счет уменьшения арендной платы по договору от 29.08.2003 N1515/1 аренды объекта культурного наследия.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29663 руб. 91 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37714руб. 80 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
О.Л.Шубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-1290/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте