АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2012 года Дело N А52-1932/2012

резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Пустошкинского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Порубежье-2» о взыскании 11410 руб. 13 коп. при участии в заседании:

от истца: Груздева М.Д. - представитель, доверенность от 03.03.2010, паспорт предъявлен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация Пустошкинского района, место нахождения 182300, Псковская область, Пустошкинский район, г. Пустошка, ул. Революции, д. 39, ОГРН 1026002943977 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Порубежье-2», место нахождения 182300, Псковская область, Пустошкинский район, г. Пустошка, ул. Революции, д. 87, ОГРН 1066009001079 (далее ответчик) с иском (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 12112 руб. 47 коп., в том числе 9629 руб. 38 коп. - основной долг, 1780 руб. 75 коп. - пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Отзыва на исковое заявление, каких либо ходатайств и возражений в суд не представил.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

26 мая 2009 года сторонами заключен договор аренды земельного участка N 103 (л.д. 10-14), по которому истец обязался передать, а ответчик принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 25914 кв.м, находящийся по адресу: Пустошкинский район, г. Пустошка, ул. Революции, д. 87 для производственной деятельности. Срок аренды установлен с 28.01.2009 по 26.01.2010.

24 марта 2010 года сторонами заключен договор аренды земельного участка N 25 (л.д. 15-19), по которому истец обязался передать, а ответчик принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 20908 кв.м, находящийся по адресу: Пустошкинский район, г. Пустошка, ул. Революции, д. 87 для производственной деятельности. Срок аренды установлен с 27.01.2010 по 25.01.2011.

Договора аренды не подлежит регистрации, поскольку заключены на срок менее года.

Согласно п. 3.2. договоров арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 1 декабря текущего года, размер арендной платы определен в приложениях к договору (п. 3.3 договоров).

В спорный период размер арендной платы подлежит определению, исходя из Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» и решением Собрания депутатов Пустошкинского района N 111 от 27.08.2008 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Пустошкинского района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Пустошкинского района».

Обязательства по оплате ответчиком не выполнены, в связи с чем, за ответчиком по договорам N 103 от 26.05.2009 и N 25 от 24.03.2010 числится задолженность за период с июля 2009 года по январь 2011 года в размере 9629 руб. 38 коп.

Истцом направлялись ответчику уведомления об уплате, которые не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исковые требования подлежат удовлетворению также в соответствии со ст. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в сумме 9629 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 3.5 договоров N 103 от 26.05.2009 и N 25 от 24.03.2010 в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки от суммы платежа, что составляет 1780 руб. 75 коп. за период с 15.08.2009 по 15.02.2011. Расчёт проверен судом и не оспорен ответчиком.

Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.

Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 1780 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, так как спор доведен до суда по вине ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порубежье-2» в пользу Администрации Пустошкинского района 11410 руб. 13 коп., в том числе 9629 руб. 38 коп. - основной долг, 1780 руб. 75 коп. - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порубежье-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка