• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N А52-2514/2012

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2012 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сантехком» к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалсантехник» о взыскании 20224 руб. 19 коп. при участии в заседании

от истца: Романычева О.В. - представитель по доверенности от 16.05.2012, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Сантехком» (далее - истец, ЗАО «Сантехком») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалсантехник» (далее - ответчик, ООО «Глобалсантехник») о взыскании 52744 руб. 47 коп. рублей, в том числе 27462 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2009 N42, 25282 руб. 34 коп. пеней, начисленных на основании пункта 5.2 договора за период с 17.10.2009 по 15.05.2012. В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 20224 руб. 19 коп. и частичном изменении предмета спора, в том числе, просит взыскать 16742 руб. 13 коп. задолженности по договору N42 от 01.01.2009, 3482 руб. 06 коп. процентов за необоснованное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.10 2009г. по 13.06.2012. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, и выслушав представителя истца и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по накладным NN 5522, 5623, 187 от 07.10.2009, 09.10.2009 и 20.01.2010 истец передал ответчику товар на общую сумму 27462 руб. 13 коп.

Ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил не полностью, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 16742 руб. 13 коп.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Сторонами совершены сделки купли-продажи товара и в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар подлежал оплате непосредственно до или после передачи товара. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16742 руб. 13 коп. основного долга.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, то есть допущена просрочка оплаты, то является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.10 2009г. по 13.06.2012, что составляет в соответствии с уточнённым истцом в судебном заседании расчётом 3482 руб. 06 коп.: 2405 руб. 81 коп. за период с 26.10.2011 по 13.06.2012 (948 дней) от суммы 11420 руб. и 1076 руб. 25 коп. от суммы 5322 руб. 13 коп. за период с 04.02.201 по 13.06.2012 (910 дней).

Таким образом, исковые требования в сумме 20224 руб. 19 коп., в том числе 16742 руб. 13 коп. - основной долг, 3482 руб. 06 коп. - проценты, обоснованы нормативно, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2109 руб. 78 коп., сумму 109 руб. 78 коп. следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобалсантехник» в пользу Закрытого акционерного общества «Сантехком» 20224 руб. 19 коп., в том числе 16742 руб. 13 коп. основного долга, 3482 руб. 06 коп. процентов, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Сантехком» из федерального бюджета 109 руб. 78 коп. излишне уплаченной государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.Г.Рутковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2514/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте