АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N А52-637/2011

Резолютивная часть оглашена 13.08.2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г.Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2011 о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:

от заявителя: Романова О.С., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по доверенности от 12.01.2011 N60/Д-13-01, Краснов Е.Е., главный специалист-эксперт отдела организации дознания и административной практики, по доверенности от 10.08.2012 N 60/Д-10-25;

от ответчика: Ковалев В.И., специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по доверенности от 03.10.2011 N6437-ОТ/02;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - Территориальное управление Росимущества) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - судебный пристав-исполнитель, Управление ФССП России по Псковской области) от 15.02.2011 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000руб. за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

25.03.2010 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N58/21/37084/29/2009, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 30.10.2009 Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-1377/2009 о выселении предпринимателя Онуфриева Д.В. из пристройки учебного корпуса по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, пл.Юбилейная, д.4, кв.3, произведены действия по освобождению указанного помещения от имущества выселяемого с составлением акта о выселении и описи имущества.

17.11.2010 имущество должника помещено на ответственное хранение в ООО «Рипс». Поскольку имущество не было востребовано должником, 30.11.2010 на имущество наложен арест с составлением акта ареста и описи имущества (том 1, л.д.17-46).

20.12.2010 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление Росимущества (том 1, л.д.47-55).

27.12.2010 Управление ФССП России по Псковской области направило в адрес Территориального управления Росимущества уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 27.12.2010 N60/16-6326 (том 1, л.д.56).

Письмом от 24.01.2011 N613-АА/04 (том 1, л.д.57) Территориальное управление Росимущества сообщило о рассмотрении вышеуказанного уведомления, указав, что передаваемое имущество, подвергнувшееся порче и утратившее свои потребительские свойства, не может быть реализовано без нарушения действующего законодательства.

25.01.2011 судебным приставом - исполнителем предъявлено требование N 3253 (том 1, л.д.59) принять вышеуказанное имущество на реализацию 01.02.2011 в 14час.00мин. по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Лермонтова, д.2/1.

Актом, составленным сотрудниками Территориального управления Росимущества, 01.02.2011 в 14час.20мин. (том 1, л.д.61-67) зафиксировано, что судебный пристав - исполнитель для передачи имущества в указанные в требовании от 25.01.2011 N3253 день и место не явился, в акте также отражены результаты осмотра передаваемого имущества как утратившего полностью потребительские качества, не безопасного для потребителя и не подлежащего реализации.

02.02.2011 судебным приставом - исполнителем предъявлено требование N 3632 (том 1, л.д.83) принять вышеуказанное имущество на реализацию 04.02.2011 в 15час.00мин. по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Лермонтова, д.2/1.

03.02.2011 письмом N839-АА/04 (том 1, л.д.60) Территориальное управление Росимущества направило в адрес Управление ФССП России по Псковской области акт осмотра имущества от 01.02.2011 и сообщило о намерении привлечь специалиста-эксперта аккредитованной организации для определения возможности реализации на комиссионных началах передаваемого имущества; 08.02.2011 письмом N 914-АА/04 Территориальное управление Росимущества сообщило Управлению ФССП России по Псковской области о назначении экспертизы; 10.02.2011 Территориальным управлением Росимущества получено заключение эксперта от 09.02.2011 (том 1, л.д.68- 82), согласно которому реализация имущества, арестованного по исполнительному производству N58/19/8006/29/2009, возможна в виде лома или вообще невозможна вследствие отсутствия товарного вида и потребительских свойств; 14.02.2011 письмом N 1036-АА/04 (том 1, л.д.88) заключение эксперта направлено в Управление ФССП России по Псковской области.

15.02.2011 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о привлечении Территориального управления Росимущества к административной ответственности на основании части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000руб. за невыполнении требования судебного пристава-исполнителя от 02.02.2011 N 3632 о принятии на реализацию 04.02.2011 в 15час.00мин. по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Лермонтова, д.2/1 арестованного имущества по исполнительному производству N58/19/8006/29/2009.

С данным постановлением заявитель не согласен, мотивируя тем, что передаваемое судебным приставом- исполнителем на реализацию имущество находилось в состоянии, исключающем возможность его продажи без нарушения законодательства о защите прав потребителей. Ответчик также указывает на то, что решением Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2012 по делу NА52-364/2011, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества принять на реализацию вышеуказанное арестованное имущество.

Доводы Территориального управления Росимущества ответчик находит несостоятельными, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 4.5 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N63, пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 (далее - Порядок взаимодействия), на территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом возложена обязанность по реализации (организации реализации) арестованного во исполнение судебных актов имущества, при этом названные нормативные акты не содержат изъятий в отношении приема-передачи на реализацию имущества, утратившего потребительские качества. Заявитель также указывает на то, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организация и подлежат неукоснительному выполнению по всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд считает, что требование Территориального управления Росимущества обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2012 по делу NА52- 364/2011. вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования Управления ФССП России по Псковской области о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества принять на реализацию арестованное имущество по исполнительному производству N58/19/8006/29/2009.

Суд пришел к выводу, что Территориальное управление Росимущества правомерно не приняло на реализацию имущество, не имеющее потребительских свойств и рыночной стоимости, и, следовательно, не отвечающее понятию «имущества» применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что часть спорного имущества согласно заключению эксперта от 09.02.2011 подлежала реализации на комиссионных началах, также не свидетельствует, по мнению суда, о незаконности отказа Территориального управления Росимущества принять на реализацию эту часть имущество по акту описи и ареста от 30.11.2010 и постановлению о передаче арестованного имущества на реализацию от 20.12.2010.

Суд посчитал, что поскольку решение о включение имущества в опись при выселении должника, при наложении ареста на имущество и при передаче имущества на реализацию принимает судебный пристав-исполнитель, он обязан объективно оценить наличие рыночной стоимости у имущества должника, обозначить правильное наименование предметов, включенных в опись, с точки зрения возможности их отчуждения на открытом рынке. Именно на соответствующие подразделения Федеральной службы судебных приставов возложена обязанность подготовить документы (акт описи и ареста имущества, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию), являющиеся основанием для реализации арестованного имущества. Следовательно, эти документы должны быть составлены в соответствии с фактическими обстоятельствами, а указанная в них информация соответствовать действительному состоянию этого имущество и достоверно свидетельствовать о виде и потребительских свойствах имущества.

Не смотря на то, что действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей Территориальному управлению Росимущества отказаться от принятия имущества на реализацию, в данном случае суд пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно сослался на отсутствие у него возможности принять спорное имущество в том виде как оно указано в акте передачи имущества на реализацию - бытовые и измерительные приборы, фактически являющиеся металлическим ломом.

Как установлено судом, 05.05.2011 судебным приставом-исполнителем составлен новый акт передачи имущества на реализацию, в котором указана та часть арестованного имущества предпринимателя Онуфриева Д.В., реализация которого возможна в виде лома металла (135 позиций), о чем в акте сделано соответствующее примечание. Из перечня передаваемого на реализацию имущества исключены позиции, реализация по которым согласно заключению эксперта от 09.02.2011 не возможна по причине отсутствия у предметов, включенных в опись, товарного вида и потребительских свойств (103 позиции).

В отношении имущества, реализация которого согласно заключению эксперта от 09.02.2011 не возможна вследствие отсутствия товарного вида и потребительских свойств, Управлением ФССП России по Псковской области в Территориальное управление Росимущества направлено письмо от 16.08.2011 N60/16-3642 с предложением в порядке, предусмотренном пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432, обратиться в суд с заявлением о признании этого имущества безхозяйным. Решением Великолукского городского суда Псковской области от 15.11.2011 по делу N2-1326/2011 имущество признано безхозяйным и передано Территориальному управлению Росимущества для последующего распоряжения.

Имущество, подлежащее реализации в виде лома, принято Территориальным управлением Росимущества на реализацию по акту от 05.05.2011, выставлено на торги, не реализовано в установленный срок в связи с отсутствием спроса и возвращено в службу судебных приставов по акту возврата от 29.07.2011.

Письмом от 16.08.2011 N60/16-3643 Управление ФССП России по Псковской области предложило Территориальному управлению Росимущества в порядке, предусмотренном пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432, обратиться в суд с заявлением о признании имущества безхозяйным. Решением Великолукского городского суда Псковской области от 15.11.2011 по делу N2-1327/2011 имущество признано безхозяйным и передано Территориальному управлению Росимущества для последующего распоряжения.

Таким образом, отказ Территориального управления Росимущества принять на реализацию арестованное имущество по исполнительному производству N58/19/8006/29/2009 является правомерным в связи с невозможностью для Территориального управления принять решение о реализации арестованного имущества по причине недостатков в оформлении постановления судебным приставом-исполнителем, в том числе и потому, что наименование передаваемого имущества, обозначенного как бытовые и измерительные приборы, не соответствует фактическим обстоятельствам.

После составления судебным приставом-исполнителем нового акта передачи имущества на реализацию от 05.05.2011, в котором была указана только та часть имущества, реализация которого возможна, и в котором прямо приписано, что данное имущество подлежит реализации в виде лома, имущество было принято и осуществлены меры по его реализации, а впоследствии в виду отсутствия спроса на данное имущество - по признанию имущества безхозяйным.

При таких обстоятельствах, требование судебного пристава-исполнителя от 02.02.2011 N 3632 принять вышеуказанное имущество на реализацию по акту описи и ареста имущества от 20.12.2010 не может быть признано законным и, соответственно, отсутствуют основания для привлечения Территориального управления Росимущества к административной ответственности за не исполнение данного требования.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 15.02.2011 о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области к административной ответственности.

На решение в течение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка