АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А52-3105/2012

резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2012 года

полный текст решения изготовлен 16 августа 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» к предпринимателю Лакоценину Михаилу Васильевичу о взыскании 31935 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильев С.И. - начальник юридического отдела ОАО «Псковоблгаз» (доверенность от 23.12.2010 N83, паспорт предъявлен); от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз», место нахождения: 180017, Псковская область, г. Псков, ул. Рабочая, д. 5, ОГРН 1026000964329 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Лакоценину Михаилу Васильевичу, место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Плехановский посад, д. 73, кв.126, ОГРНИП 305602731900042 (далее ответчик) о взыскании 31935 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений N05.1-07-0004/08 от 19.03.2008 за период с 01.03.2012 по 04.05.2012.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

19 марта 2008 года между истцом (арендодателем по договору) и ответчиком (арендатором по договору) заключен договор аренды нежилого помещения с дополнительным соглашением от 01.01.2011 (л.д. 12-16), в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование одноэтажное здание склада площадью 368,75 кв.м., расположенное по адресу: г.Псков, ул. Зональное шоссе, д. 34, на земельном участке площадью 1000 кв.м, с КН 60:27:17:01:06:0017.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и сроки оплаты арендной платы.

По акту приема-передачи от 01.01.2011 (л.д. 17) истец передал ответчику в аренду указанное в дополнительном соглашении к договору имущество.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по арендной плате за период с 01.03.2012 по 04.05.2012 составила 31935 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании образовавшейся задолженности.

Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.

Ранее решением Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2012 по делу NА52-2333/2012 с предпринимателя Лакоценина Михаила Васильевича в пользу открытого акционерного общества газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» было взыскано 60000 рублей - основной долг по договору аренды нежилых помещений от 19.03.2008 N 05.1-07-0004/08 за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года.

Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего спора и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.03.2012 по 04.05.2012 произведен истцом в соответствии с условиями договора и составляет 31935 руб. 48 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу требований не заявил, наличие задолженности по арендной плате не оспорил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя Лакоценина Михаила Васильевича в пользу открытого акционерного общества газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» 31 935 руб. 48 коп. - основной долг, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка