АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2012 года Дело N А52-3161/2012

резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2012 года

в полном объеме решение изготовлено 17 августа 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацакаян Ж.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИТЕБСКИЙ БРОЙЛЕР - ПСКОВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Петербурженка» о взыскании 2203000 рублей.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: Стегний А.Б. - представитель (доверенность от 27.09.2011, паспорт предъявлен); представитель ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИТЕБСКИЙ БРОЙЛЕР - ПСКОВ», место нахождения: 180006, Псковская область, г. Псков, ул. Леона Поземского, 123 А, оф. 43, ОГРН 1116027001408 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Петербурженка», место нахождения: 193231, г. Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, 2, ОГРН 1027806065385 (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, полученного по договору поставки N 15/12 от 15.12.2011. в размере 2603000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 2203000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

15 декабря 2011 года стороны подписали договор поставки N 15/12 (л.д. 17-18), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, согласованный сторонами, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается товарными накладными N 607 от 15.12.2011, N 79 от 19.01.2012, N 108 от 26.01.2012, N 223 от 17.02.2012, N 366 от 22.03.2012, N 449 от 10.04.2012 и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры в соответствии с указанными накладными. Ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме.

Истец направил претензию ответчику, в которой потребовал оплатить задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга. По расчетам истца на день предъявления иска в суд остался неоплаченным товар на общую сумму 2203000 рублей.

Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В разделе 4 договора стороны согласовали условие об оплате полученного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней со дня поставки. Датой оплаты считается дата отметки банка поставщика о зачислении денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладными, подписанными лицом получившим товар, содержащими оттиск печати ответчика.

Задолженность ответчиком не оспаривается. Сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2012 подтверждена задолженность ответчика в сумме 2603000 рублей. Названный акт содержит ссылки на указанные выше товарные накладные. После этой даты ответчик частично погасил долг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 24.05.2012 по 19.06.2012. С учетом изложенного сумма долга составляет 2203000 рублей.

Ответчик на день рассмотрения спора в суде не оспорил получение им товара. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в суд ответчиком не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 2203000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34015 рублей подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда. Излишне оплаченную государственную пошлину следует вернуть истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Петербурженка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИТЕБСКИЙ БРОЙЛЕР - ПСКОВ» 2203000 руб. 00 коп. - основной долг, а также 34015 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИТЕБСКИЙ БРОЙЛЕР - ПСКОВ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка