• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2012 года Дело N А52-1640/2012

резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2012 года

в полном объеме решение изготовлено 13 августа 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Псковской области

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки к обществу с ограниченной ответственностью «ТехИмпорт» третьи лица: Администрация города Великие Луки закрытое акционерное общество «Промсервис» Савельев Николай Алексеевич Цветков Виталий Анатольевич Нестерук Кристина Владимировна о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от Прокурора: Гусакова Л.В. - старший помощник прокурора Псковской области (доверенность от 16.01.2012 N 38-5-2012, удостоверение предъявлено);

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки: Сотников А.Г. - заместитель начальника правового управления Администрации г. Великие Луки (доверенность от 30.12.2011 N 3876, паспорт предъявлен);

от общества с ограниченной ответственностью «ТехИмпорт»: Терещенко М.И. - представитель (доверенность от 27.02.2012 паспорт предъявлен);

от Администрации города Великие Луки: Сотников А.Г. - заместитель начальника правового управления Администрации г. Великие Луки (доверенность от 11.01.2012 N 24, паспорт предъявлен); представитель закрытого акционерного общества «Промсервис»: не явился;

от Савельева Николая Алексеевича: Назаренко В.Н. - представитель (доверенность от 16.04.2012 N 1Д-247, паспорт предъявлен); представитель Цветкова Виталия Анатольевича: не явился; представитель Нестерук Кристины Владимировны: не явился;

установил:

Прокурор Псковской области (далее Прокурор) обратился в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, пр. Ленина, 24, ОГРН 1026000903136 (далее Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «ТехИмпорт», место нахождения: 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, 21, 8, ОГРН 1047796066317 (далее ООО «ТехИмпорт») о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи имущественного комплекса МУП «Гостиница Юбилейная» от 23 мая 2005 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Великие Луки, закрытое акционерное общество «Промсервис», Савельев Николай Алексеевич, Цветков Виталий Анатольевич, Нестерук Кристина Владимировна.

В судебном заседании Прокурор поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Комитета в судебном заседании исковые требования Прокурора признал в полном объеме.

ООО «ТехИмпорт» в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель Администрации города Великие Луки поддержал требования Прокурора.

Представитель Савельева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Нестерук Кристина Владимировна в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, в отзыве на иск просил в удовлетворении требований Прокурора отказать.

Закрытое акционерное общество «Промсервис», Цветков Виталий Анатольевич в судебное заседание не явились, отзывы на иск или какие-либо заявления, ходатайства, возражения по делу в суд не представили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены по известным суду адресам. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 июня 2005 года (т. 1 л.д. 32) собственностью муниципального образования Город Великие Луки Псковской области является предприятие как имущественный комплекс - муниципальное унитарное предприятие «Гостиница «Юбилейная» г. Великие Луки», назначение - осуществление предпринимательской деятельности, балансовая стоимость 3118442 рублей, с кадастровым (условным) номером 00-00-01/001/2005-093, расположенный по адресу: г. Великие Луки Псковской области.

29 декабря 2004 года Администрация г. Великие Луки приняла распоряжение N 2885-р «Об условиях приватизации имущественного комплекса МУП «Гостиница «Юбилейная» г. Великие Луки» (т. 1 л.д. 21).

Информация о проведении торгов была опубликована в газете «Великолукская правда» от 12.01.2005 (т. 1 л.д. 22 - 23).

Торги, назначенные на 15 февраля 2005 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, о чем был составлен протокол от 15.02.2005 (т. 1 л.д. 24).

Распоряжением Администрации г. Великие Луки от 18.02.2005 N 222-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города от 29.12.2004 N 2885-р «Об условиях приватизации имущественного комплекса МУП «Гостиница «Юбилейная» г. Великие Луки» (т. 1 л.д. 28 - 29) условия продажи были изменены.

Согласно протоколу приема заявок для участия в аукционе от 23.03.2005 (т. 1 л.д. 36) заявки на участие в торгах подали ООО «ТехИмпорт» и ООО «Импульс-Клюсс».

По итогам проведения аукциона победителем торгов было признано ООО «ТехИмпорт», о чем составлен протокол от 23 марта 2005 года (т. 1 л.д. 41 - 42).

Между ответчиками был заключен договор купли-продажи на аукционе имущественного комплекса МУП «Гостиница «Юбилейная» г. В-Луки N 1 от 23 марта 2005 года (т. 3 л.д. 1 - 144), в соответствии с которым ООО «ТехИмпорт» купило имущественный комплекс муниципального унитарного предприятия «Гостиница «Юбилейная» г. Великие Луки, расположенный по адресу: г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 2 (далее предприятие). В состав предприятия, как имущественного комплекса, входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая права требования, долги и другие исключительные права, за исключением прав, полученных им на основании разрешений (лицензий) на осуществление соответствующих видов деятельности (приложение N 1 к договору).

Согласно пунктам 1.2. и 3.2. договора ООО «ТехИмпорт» обязалось уплатить 12100000 рулей продавцу и оплатить задолженность предприятия перед бюджетами всех уровней и государственными внебюджетными фондами в течение 15 дней с момента заключения договора. В счет оплаты стоимости предприятия засчитывается сумма задатка, внесенного покупателем для участия в аукционе в размере 2400000 рублей.

По передаточному акту от 19 августа 2005 года (т. 3 л.д. 120 - 131) предприятие передано покупателю.

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке 13 сентября 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРП) от 06.03.2012 N 02/004/2012-107 (т. 1 л.д. 83 - 84) ООО «ТехИмпорт» внесло в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Юбилейная» (далее ООО «Гостиница «Юбилейная») здание гостиницы, являющееся составной частью предприятия как имущественного комплекса, о чем был составлен акт Nб/н от 23 января 2006 года. По договору купли-продажи здания от 10 мая 2006 года (т. 1 л.д. 48) ООО «Гостиница «Юбилейная» продало здание гостиницы в долевую собственность Савельеву Николаю Алексеевичу (1/4), Цветкову Виталию Анатольевичу (11/20) и Нестерчук Сергею Николаевичу (1/5). В последующем доля в праве собственности, принадлежавшая Нестерчук Сергею Николаевичу перешла в собственность Нестерчук Кристине Владимировне на основании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи доли в имуществе от 12.11.2010, что подтверждается так же выпиской из ЕГРП от 06.03.2012 N 02/004/2012-108 (т. 1 л.д. 85).

Указанные обстоятельства подтверждаются Прокурором, материалами дела и не оспариваются ответчиками и третьим лицом.

Прокурор, полагая, что при заключении оспариваемой сделки нарушены требования законодательства, обратился с настоящим иском в суд. В обоснование исковых требований Прокурор указывает, что при принятии распоряжения Администрации г. Великие Луки от 18.02.2005 N 222-р заседание Великолукской городской Думы не проводилось, указанные в распоряжении условия приватизации не согласовывались. Указанное распоряжение подписано исполняющим обязанности мэра города с превышением своих полномочий. При проведении торгов ООО «Импульс-Клюсс» необоснованно было допущено к участию в торгах, так как не внесло сумму задатка. Савельев Н.А. является аффилированным лицом, поскольку являлся одновременно директором МУП «Гостиница «Юбилейная» и ЗАО «Промсервис», оплатившего задаток за ООО «Импульс-Клюсс», и впоследствии стал одним из собственников здания, входившего в состав предприятия как имущественный комплекс, выставленного на продажу. В состав продаваемого имущества не был включен земельный участок, на котором расположено предприятие. Объект купли-продажи продан по существенно заниженной цене. Часть выкупной цены за ООО «ТехИмпорт» оплачена ЗАО «Промсервис».

Суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик воспользовался предоставленным ему законом правом и заявил о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

О совершении оспариваемой по настоящему делу сделки стало известно с даты исполнения ее сторонами, то есть после 23 марта 2005 года.

В суд Прокурор обратился 29 февраля 2012 года.

С учетом изложенного, судом не принимается довод Прокурора о том, что о нарушении интересов муниципального образования при совершении сделки он узнал лишь при проведении прокуратурой проверки исполнения действующего законодательства.

Таким образом, следует признать, что на момент обращения Прокурора с настоящим иском в суд срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.В.Жупанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-1640/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 13 августа 2012

Поиск в тексте