• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N А52-2965/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здановской А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭС ЭЙ БИ-Центр" к закрытому акционерному обществу «Кондитер Остров» о взыскании 100000 руб. 00 коп. при участии в заседании:

от истца: Чистоборский И.А. - представитель, доверенность от 18.07.2012, паспорт предъявлен;

Общество с ограниченной ответственностью «ЭС ЭЙ БИ - Центр» (далее - истец) обратилось к закрытому акционерному обществу Кондитер Остров» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 100000 руб. 00 коп. задолженность по оплате полученной продукции по договору от 01.02.2011, а также 10000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил; отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru 03.07.2012 в 12 час. 09 мин..

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В деле имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между сторонами 01.02.2011 заключен договор б/н, в соответствии с которым истец обязался поставить покупателю, а покупатель принять товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора сумму, согласно отгрузочным документам: товарная накладная и счет-фактура..

В период с 16.12.2011 по 20.01.2012 по товарным накладным N487 от 16.12.2011, N505 от 26.12.2011, N508 от 27.12.2011, N26 от 20.01.2012 истец отгрузил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 193136 руб. 72 коп. Ответчиком произведена частичная оплата полученной продукции, задолженность на дату рассмотрения дела составляет 100000 руб. 00 коп. Факт получения продукции подтверждается подписями представителя ответчика в получении товара в указанных товарных накладных, полномочия которых подтверждены доверенностями N214 от 09.12.2011, N216 от 15.12.2011, N221 от 16.12.2011, N218 от 20.01.2012, и не оспорен последним.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в накладных отсутствует ссылка на представленный истцом договор б/н от 01.02.2014, и в тексте договора (раздел I) предмет договора не согласован (ассортимент, количество, цена товара), отсутствуют заявки ответчика, суд полагает указанный договор в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенными, а товар - поставленный в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по вышеуказанным товарным накладным, содержащим все существенные условия договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи товара, соответственно исковые требования в части основного долга подлежит удовлетворению, исходя из ст.ст. 309, 310, 424, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.

Также истец заявил требование в соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг (представительства интересов в суде) от 29.09.2011.

Между Чистоборским Игорем Анатольевичем (исполнителем) и ООО «ЭС ЭЙ БИ-Центр» (клиентом) 13.06.2012 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с ЗАО «Кондитер Остров» задолженности по договору от 01.02.2011.

В соответствии с п.4 договора стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. 00 коп. Также клиент отдельно возмещает расходы, связанные с исполнением договора (командировочные, транспортные расходы, расходы по найму жилья и т.д.). В рамках исполнения договора Чистоборский И.А. по расписке от 13.06.2012 получил от ООО «ЭС ЭЙ БИ-Центр» 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В данном случае суд при разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суд исходил из категории и сложности спора, обширной судебной практики, сложившейся по данной категории споров и продолжительности судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб. 00 коп. за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кондитер Остров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭС ЭЙ БИ-Центр» 100000 руб. - основной долг, а также судебные расходы в сумме 4000 руб. - государственная пошлина, 10000 руб. - расходы на услуги представителя.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
О.Л.Шубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2965/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 15 августа 2012

Поиск в тексте