АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2012 года Дело N А52-3027/2012

Резолютивная часть определения оглашена 16 августа 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело иску Общества с ограниченной ответственностью «ПК-Север» к Обществу с ограниченной ответственностью «БМК» о взыскании 116369 руб. 00 коп.

при участии в предварительном заседании:

от истца: Михеев Юрий Юрьевич - представитель по доверенности от 26.03.2012, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК-Север» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 116369 руб. 00 коп. с общества с ограниченной ответственностью «БМК», местом регистрации которого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2012, является г. Санкт - Петербург.

Обращаясь с данным иском в Арбитражный суд Псковской области, истец применил правила об альтернативной подсудности, обосновывая выбор тем, что предметом предъявленного иска является взыскание задолженности по договору субподряда, место исполнения работ по которому - город Псков.

По правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Из смысла названной нормы следует, что стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать любой адрес в пределах Российской Федерации.

Поскольку место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) может не совпадать с местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В договоре подряда N 03 от 30.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «ПК-Север» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «БМК» (заказчик), не предусмотрели условия о месте его исполнения. Указание в договоре адреса, по которому должны производиться подрядные работы город Псков улица К.Маркса дом 24, является местом исполнения обязательства.

Поскольку в договоре отсутствует условие о месте его исполнения, суд не может самостоятельно помимо воли ответчика приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность, поэтому рассматриваемый иск предъявлен с нарушением правил о подсудности.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

Таким образом, иск истца о взыскании с ответчика оплаты по договору подряда должен быть предъявлен с соблюдением правил статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Коль скоро, общество с ограниченной ответственность «БМК» зарегистрировано по адресу г. Санкт - Петербург, ул. Боровая, 53, 2А (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2012) в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело следует передать на рассмотрение арбитражному суду по месту нахождению ответчика - Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело NА52 - 3027/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК-Сервер» к обществу с ограниченной ответственностью «БМК» о взыскании 116369 руб. 00 коп.. на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок не превышающий десять дней с даты принятия настоящего определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка