• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2012 года Дело N А52-3162/2012

резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2012 года

в полном объеме решение изготовлено 17 августа 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацакаян Ж.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИТЕБСКИЙ БРОЙЛЕР - ПСКОВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 1126079 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: Стегний А.Б. - представитель (доверенность от 27.09.2011, паспорт предъявлен); представитель ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИТЕБСКИЙ БРОЙЛЕР - ПСКОВ», место нахождения: 180006, Псковская область, г. Псков, ул. Леона Поземского, 123 А, оф. 43, ОГРН 1116027001408 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» место нахождения: 196240, г. Санкт - Петербург, ул. Кубинская, 84, оф. 112, ОГРН 1117847329654 (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате товаров по договору поставки N 11/11 от 11.11.2011. и в соответствии с актом сверки о взаимных расчетах на 01.06.2012 в размере 1200600 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 1126079 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

11 ноября 2011 года стороны подписали договор поставки N 11/11 с дополнительным соглашением к нему (л.д. 20 - 22), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, согласованный сторонами, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается товарными накладными N 516 от 29.11.2011, N 472 от 15.11.2011, N 492 от 22.11.2011, N 506 от 24.11.2011, N 512 от 29.11.2011, N 531 от 02.12.2011, N 559 от 08.12.2011, N 569 от 13.12.2011, N 586 от 13.12.2011., N 624 от 15.12.2011, N 632 20.12.2011, N 641 от 20.12.2011, N 656 от 22.12.2011, N 656 от 22.12.2011, N 674 от 27.12.2011, N 678 от 27.12.2011, N 9 от 04.01.2012, N 22 от 10.01.2012, N 28 от 10.01.2012, N 43 от 13.01.2012, N 55 от 17.01.2012, N 60 от 17.01.2012, N 76 от 19.01.2012, N 93 от 24.01.2012, N 116 от 26.01.2012, N 130 от 31.01.2012, N 164 от 07.02.2012, N 168 от 07.02.2012, N 184 от 09.02.2012, N 206 от 14.02.2012, N 218 от 17.02.2012, N 242 от 21.02.2012, N 260 от 23.02.2012, N 268 от 28.02.2012, N 272 от 28.02.2012, N 285 от 01.03.2012, N 292 от 06.03.2012, N 300 от 06.03.2012, N 303 от 08.03.2012, N 309 от 13.03.2012, N 314 от 13.03.2012, N 329 от 15.03.2012, N 352 от 19.03.2012, N 343 от 19.03.2012, N 368 от 22.03.2012, N 375 от 26.03.2012, N 382 от 27.03.2012, N 391 от 29.03.2012, N 242 от 21.02.2012, N 403 от 02.04.2012, N 410 от 02.04.2012, N 424 от 05.04.2012, N 427 от 05.04.2012, N 428 от 05.04.2012, N 439 от 09.04.2012, N 446 от 09.04.2012, N 463 от 12.04.2012, N 470 от 16.04.2012, N 476 от 16.04.2012, N 485 от 19.04.2012, N 491 от 23.04.2012, N 497 от 23.04.2012, N 513 от 26.04.2012, N 519 от 26.04.2012, N 536 от 03.05.2012, N 543 от 07.05.2012, N 549 от 11.05.2012, N 555 от 14.05.2012, N 560 от 14.05.2012, N 575 от 17.05.2012, N 582 от 21.05.2012, N 587 от 21.05.2012, N 601 от 24.05.2012, N 607 от 28.05.2012, N 612 от 28.05.2012 и выставил для оплаты счета - фактуры в соответствии с накладными, а ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме.

Истец направил претензию ответчику, в которой потребовал оплатить задолженность.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга. По расчетам истца остался неоплаченным товар на общую сумму 1126079 руб. 46 коп., полученный ответчиком по товарным накладным, указанные выше.

Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В разделе 4 договора с учетом дополнительного соглашения стороны согласовали условие об оплате полученного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней со дня поставки. Датой оплаты считается дата отметки банка поставщика о зачислении денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладными, подписанными лицом получившим товар, содержащими оттиск печати ответчика. Задолженность ответчиком не оспаривается. Кроме того, сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2012. (т. 1 л.д. 15 - 17) подтверждена задолженность ответчика в сумме 1200600 руб. 46 коп. Названный акт содержит ссылки на указанные выше товарные накладные. После этой даты ответчик частично погасил долг, что подтверждается платежным поручением N 111 от 08.06.2012. С учетом изложенного сумма долга составляет 1126079 руб. 46 коп.

Ответчик на день рассмотрения спора в суде не оспорил получение им товара. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в суд ответчиком не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1126079 руб. 46 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24260 руб. 79 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда. Излишне оплаченную государственную пошлину следует вернуть истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Витебский бройлер - Псков» 1126079 руб. 46 коп. - основной долг, а также 24260 руб. 79 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Витебский бройлер - Псков» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 745 руб. 21 коп.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.В.Жупанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3162/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 17 августа 2012

Поиск в тексте