• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А52-1568/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судью Кольцовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САКАРНИЕКС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дн-С» о взыскании 239943 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании: представитель истца: не явился; представитель ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САКАРНИЕКС» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дн-С» (далее ответчик) о взыскании 222911 руб. 18 коп., в том числе суммы авансового платежа в размере 202 933 руб. 50 коп., эквивалентной 5 000 Евро, расчитанной на день подачи иска, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 977 руб. 68 коп. за период пользования денежными средствами за период с 06.11.2010 по 22.01.2012.

В ходе рассмотрения дела истец уточнение исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 210 435 руб. 79 коп., эквивалентную 4990 Евро на день зачисления денежных средств на счет ответчика, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29507 руб. 77 коп., начисленные за период с 16.11.2010 по 08.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку истец вправе изменить предмет иска.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик выставил истцу для оплаты счет N2/09 от 04 ноября 2010 года на оплату аванс за пиломатериалы по договору N02/09 от 22.10.2010. на сумму 5000 Евро.

Истец по платежному документу от 05 ноября 2010 года перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 000 Евро. В качестве основания уплаты указанной суммы в документе указано «аванс за пиломатериалы по договору N02/09 от 22.10.2010. VO код 13010»

Как указывает истец в исковом заявлении, стороны названный в платежном документе договор не заключили, пиломатериалы ответчик истцу не поставлял, оснований для уплаты указанной суммы не было.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств, а также получение ответчиком 16 ноября 2010 года 4 990 Евро (л.д.95 - 96).

В материалах дела отсутствует договор, подписанный представителями сторон. Ответчик не представил в суд доказательства того, что денежные средства уплачены истцом в счет оплаты полученного от ответчика товара, работ, услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Истец просит взыскать с ответчика 210 435 руб. 79 коп. - сумму, эквивалентную 4990 Евро, рассчитанную на день зачисления денежных средств на счет ответчика.

Расчет цены иска проверен судом. Ответчик по расчету долга, произведенного истцом, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 210 435 руб. 79 коп. являются неосновательным обогащением, в связи с чем с ответчика следует взыскать указанную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга за период с 16.11.2010 по 08.08.2012 составляют 29507 руб. 77 коп.

Расчет процентов проверен судом. Истцом при расчете процентов допущена арифметическая ошибка. По мнению суда с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты в размере 29 133 руб. 67 коп., рассчитанные на сумму долга 210 435 руб. 79 коп. за период с 16.11.2010 по 08.08.2012. по ставке рефинансирования 8%.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29133 руб. 67 коп. В удовлетворении в остальной части следует отказать.

Истец при подаче искового заявления в суд по платежному поручению N11 от 14.02.2012 уплатил государственную пошлину в сумме 7 458 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДН-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САКАРНИЕКС» 239 569 руб. 46 коп., в том числе 210 435 руб. 79 коп. - основной долг, 29 133 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 446 руб. 03 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДН-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 328 руб. 54 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.В.Жупанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-1568/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте