АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N А52-3144/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2012 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Отделению вневедомственной охраны при ОВД по Себежскому району о взыскании 29264 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: Ефимова В. В.- - юрисконсульт 1 категории отдела правового обеспечения, доверенность от 31.03.2011 N 3Д-637, паспорт предъявлен, от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Отделению вневедомственной охраны при ОВД по Себежскому (далее отделение вневедомственной охраны, ответчик) о взыскании 29264 руб. задолженности за оказанные услуги.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) спор рассмотрен в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (исполнитель) и Отделением вневедомственной охраны (заказчик) 01.04.2011 заключен договор N 843 на обеспечение функционирования телекоммуникационного оборудования сторонних организаций на объектах нежилого фонда, находящегося в собственности исполнителя, в соответствии с которыми на объектах заказчика размещено оборудование по адресу: Псковская область, г. Себеж, Почтовый пер., д. 7А, а также оказаны услуги по обеспечению функционирования размещенного оборудования. Согласно п. 7.3 договора срок действия договора продлен. Обязательства по размещению оборудования и поддержания его функционирования со стороны ОАО «Ростелеком» выполнены. В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость, форму и порядок оплаты услуг. В нарушение п. 2.3.1, 3.6 договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, по состоянию на 10.07.2012 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 29264 руб. за период с января по апрель 2012 года, что подтверждается платежными документами и реестрами (л.д. 30-49). Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2012 (л.д. 15) . Долг ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которого истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих услуг. В силу статьи 781 ГК пользователь обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг. Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по заявленному иску не заявил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 779, 781 ГК подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29264 руб. долга

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2000 руб. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

Руководствуясь статьями 110, 156 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Себежскому району в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 29264 руб. долг, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка