АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2012 года Дело N А52-3120/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к индивидуальному предпринимателю Борзовой Зинаиде Юрьевне о взыскании 217 руб. 68 коп.

при участии в заседании:

от истца: Мелехова Н.Г. - юрисконсульт отдела правового обеспечения, доверенность от 15.09.2011; от ответчика: не явился, извещен.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Борзовой Зинаиде Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании 5405 руб. 20 коп., а также 200 руб. 00 коп. судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования до 217 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, уменьшить, увеличить размер исковых требований. Уменьшение размера суммы иска не противоречат закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчику извещение о месте и времени судебного разбирательства направлено по адресу места нахождения, известному из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать извещенным надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд

установил:

По договору об оказании услуг связи N 8697 от 17.06.2010 истец оказывал ответчику услуги связи. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство в полном объеме и в установленные сроки вносить плату за оказанные услуги.

В разделе 4 договоров стороны согласовали условия о стоимости, порядке и сроках оплаты оказанных услуг.

Для оплаты истец выставил ответчику счета от 31.01.2012 NN119,120, от 29.02.2012 NN121, 122, 31.03.2012 N123, а также счета-фактуры за этот период с указанием стоимости услуг.

Ответчик в период с января по март 2012 года своих обязательств по оплате услуги не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которого истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пользователь обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела доказан факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, представлены доказательства направления истцу счетов на оплату оказанных услуг.

Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате задолженности за оказанные услуги в полном объёме, в соответствии со статьями 307-310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 217 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга в полном объёме, не представил, факт оказанных услуг не оспорил.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дел, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с вышеназванными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп, вследствие доведение спора до суда, и расходы, понесенные истцом на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб., уплаченных по платежному поручению от 14.06.2012 N28035 (л.д. 93)..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борзовой Зинаиды Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» 217 руб. 68 коп. - основной долг, а также 2000руб. 00коп. - в возмещение расходов по госпошлине, 200 руб. - расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка