• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2012 года Дело N А52-3081/2012

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Апекс-Авто» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» о взыскании 10747 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: Самарцева В.В. - представитель, доверенность от 24.10.2011 N 898;

от ответчика: Савичев С.Ю. - представитель (доверенность от 31.12.2011);

Закрытое акционерное общество «Апекс-Авто» (далее - истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 10747 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 10747 руб. 00 коп., в том числе 9961 руб. 00 коп. задолженность по договору на выполнение технического обслуживания (ремонта) транспортного средства и (или) агрегата и 786 руб. 00 коп. пеней.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В деле имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком 09.04.2012 заключен договор/заявка N2232 на выполнение технического обслуживания (ремонта) транспортного средства и (или) агрегата.

В рамках исполнения обязательств по договору истец обязуется по заданию ответчика выполнить техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, а ответчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Истец выполнил для ответчика работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства ГАЗ, модель 2707, регистрационный номер К192ВК, на основании договора/заявки 2232. Работы выполнены и переданы ответчику по акту приема - сдачи выполненных работ N2232. Истец, полагая, что на основании пункта 2.2. Правил оказания услуг по техническому обслуживанию (ремонту) транспортных средств и (или) агрегатов, являющимися неотъемлемой частью договора/заявки N2232, ответчик обязан был оплатить результаты работ в течение трех банковских дней со дня их окончания, то есть до 16.04.2012.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, то на основании статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика 9961 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 711 ГК установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом истца сумма пени составляет 786 руб. 00 коп. за период с 16.04.2012 по 04.07.2012. Расчёт пеней ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 786 руб. 00 коп. пеней.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга в полном объёме, не представил, факт выполненных истцом работ не оспорил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп., поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» в пользу закрытого акционерного общества «Апекс-Авто» 10747 руб. 00 коп., в том числе 9961 руб. 00 коп. основного долга и 786 руб. 00 коп. пеней, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Е.В.Степанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3081/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте