АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2012 года Дело N А52-3106/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» о взыскании 812023 руб. 16 коп. при участии в заседании:

от истца: Васильев С. И.- начальник юридического отдела, доверенность от 23.12.2010 N83, паспорт предъявлен; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» (далее ОАО «Псковоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» (ООО «Птицефабрика «Псковская», ответчик) о взыскании 812023 руб. 16 коп. задолженности по договору по транспортировке газа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, какие-либо отзывы на иск и документы не представил, заявления, возражения, ходатайства не заявил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Псковоблгаз» и ООО «Птицефабрика «Псковская» 26.10.2009 заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа N 14/06/0659/10, в соответствии с которым истец (ГРО по договору) обязуется оказывать услуги по транспортировке газа, а ответчик (покупатель по договору) получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы поставки газа по каждой точке подключения, а при необходимости-по согласованному с поставщиком диспетчерскому графику. Сторонами заключены дополнительные соглашения о пролонгации договора о транспортировке газа.

В разделе 4 договора стороны согласовали условия о цене и порядке расчетов.

Для расчетов за предоставленные услуги истец предъявил ответчику акты N4498 от 31.03.2012 на сумму 383996 руб. 23 коп., N6283 от 30.04.2012 на 236930 руб. 84 коп., N7726 от 31.05.2012 на сумму 112542 руб. 36 коп., всего на сумму 733469 руб. 43 коп. (л.д. 21-23).Ответчиком не оплачена специальная надбавка к тарифу на услуги по транспортировке газа за выше указанный период, установленная Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам N42-г от 20.12.2010, согласно расчета специальной надбавки NПС000005106 на сумму 38956 руб. 65 коп., счетов-фактур N5754 от 30.04.2012, N7257 от 31.05.2012, всего на сумму 74660 руб. 59 коп. (л.д. 24-26). Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

По договору N02-05-6884/2011 от 30.11.2011 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы для ответчика истцом выполнены работы по техническому обслуживанию согласно актов N7041 от 31.05.2012 на 3003 руб. 42 коп. и N7253 от 31.05.2012 на 889 руб. 72 коп.

До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ответчиком числится задолженность по предоставленным услугам в сумме 216930 руб. 03 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 812023 руб. 16 коп. долг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» в пользу Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» 812023 руб. 16 коп. долг, а также 19240 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка