• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2012 года Дело N А52-3340/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Псковский электротехнический завод» о взыскании 41145 руб. 84 коп.,

при участии в заседании: от истца: не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Псковский электротехнический завод» о взыскании 2860337 руб. 23 коп., в том числе: 2819191 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля по июнь 2012 года; 41145 руб.84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 29.08.2012 истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования поддерживает.

Частичный отказ от исковых требований принят судом в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.09.2008 N 1-03, согласно которому истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Согласно пункту 6.3 договора расчет 100 % стоимости договорного объеме потребления электроэнергии (мощности) осуществляется потребителем в течение 15 дней с начала расчетного периода.

Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры от 27.02.2012 N2144/1 на сумму 795242руб. 25 коп., от 31.03.2012 N4121/1 на сумму 783148 руб. 94 коп., от 30.04.2012 N4545/1 на сумму 823223 руб. 58 коп., от 31.05.2012 N6046/1 на сумму 593721 руб. 18 коп., от 30.06.2012 N7527/1 на сумму 552437 руб. 48 коп., что подтверждается реестрами с отметками ответчика о получении, имеющимися в материалах дела. На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета оплатил.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 41145 руб.84 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2012 по 31.07.2012 по ставке 8% годовых. Расчет процентов (л.д. 9) проверен и принят судом.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению 41145 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 41145 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска производство по делу прекратить.

Выдать исполнительный лист. Возвратить Открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 35301 руб. 69 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
С.В.Селецкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3340/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте