• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2012 года Дело N А52-3177/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2012 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бобовской А. К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия г. Пскова «Комбинат благоустройства» к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании 2046193 руб. 98 коп. при участии в заседании:

от истца: Майорова И. В.-начальник юридического отдела, доверенность от 03.10.2011 б/н; Карпов Д. С.-юрисконсульт, доверенность от 19.12.2011,

от ответчика: Николаева И. В.-представитель, доверенность от 15.12.2011,

установил:

Муниципальное предприятие г. Пскова «Комбинат благоустройства» (далее МП г. Пскова «Комбинат благоустройства», Предприятие) обратилось в суд с иском к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (далее Управление городского хозяйства) о взыскании 2046193 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Управление городского хозяйства от имени и в интересах Муниципального образования «Город Псков» (заказчик) и МП г. Пскова «Комбинат благоустройства» (подрядчик) 10.01.2012 заключили муниципальный контракт N 18 в соответствии с которым, заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по техническому систем водоотведения-ливневой канализации, колодцев ливневой канализации, открытых водостоков на территории муниципального образования «Город Псков» в 2011-2013 годах в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы за счет средств бюджета города Пскова. Работы, выполненные подрядчиком без согласования с заказчиком, последним не оплачиваются. 10.04.2012 за N2365 заказчиком направлена в адрес подрядчика заявка на выполнение ремонта аварийного участка ливневой канализации, протяженностью 25 м., расположенного на проезжей части площади Победы. В заявке указано, что данные работы необходимо выполнить как дополнительные к муниципальному контракту N18 от 10.01.2011 в соответствии со сметой, утвержденной Управлением городского хозяйства.

Обязательства по выполнению дополнительных работ по ремонту аварийного участка ливневой канализации, расположенной на площади Победы, подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, о чем свидетельствуют подписанные в двухстороннем порядке акт приемки выполненных работ N2 за июнь 2012 года на сумму 335805 руб. 79 коп. и акт за июнь 2012 года от 05.06.2012 на сумму 1710388 руб. 19 коп., всего на сумму 2046193 руб. 98 коп. Претензия истца N384 от 26.06.2012 осталась без ответа и удовлетворения. До настоящего времени долг в сумме 2046193 руб. 98 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 711 ГК установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 314, 711, 720 ГК подлежат удовлетворению в сумме в 2046193 руб. 98 коп. долг.

Суд не принимает возражения ответчика об отсутствии счета-фактуры по спорному договору. Данное обстоятельство не освобождает Управление городского хозяйства от оплаты долга. Более того, Предприятие предъявило ответчику претензию от 26.06.2012 (л.д. 9) в которой предложило уплатить спорную сумму в течение 5 дней.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации города Пскова в пользу Муниципального предприятия г. Пскова «Комбинат благоустройства» 2046193 руб. 98 коп. долга, а также 33230 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
А.Э.Яковлев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3177/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте