АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2012 года Дело N А52-3193/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калина Нова» к обществу с ограниченной ответственностью «Юг» о взыскании 175500 руб. 00 коп., при участии в заседании: от истца: не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Калина Нова» (далее - истец, ООО «Калдина Нова») обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юг» (далее - ответчик) 175500 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 01.03.2012 N29/12 за март-апрель 2012 года.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела арбитражный суд

установил:

01.03.2012 между ООО «Калино Нова» (далее - Поставщик) и ООО «Юг» (далее - Покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2012 N29/12 . В соответствие с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре, по цене, и в сроки, определенные договором и в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заявка Покупателя должна содержать все существенные условия, необходимые для настоящего договора: наименование, ассортимент, количество, срок (период) поставки товара, цена, порядок поставки товара. Согласно пункту 2.3 договора стороны признают согласованными условия поставки по факту получения покупателем и поставщиком товара на условиях, изложенных в сопроводительных документах на товар (счет-фактура, товарная накладная).

В марте-апреле 2012 года истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным: от 05.03.2012 N 35 на сумму 44250 руб. 00 коп., от 13.03.2012 N 97 на сумму 44250 руб.00 коп., от 19.03.2012 N152 на сумму 44250 руб., от 29.03.2012 N262 на сумму 44250 руб., от 05.04.2012 N540 на сумму 44250 руб., от 17.04.2012 N1026 на сумму 44250 руб., Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью ответчика на накладных и не оспорен последним. Поскольку в товарных накладных отсутствуют указания на договор от 01.03.2012 N 29/12 на поставку товара, на который имеется ссылка в исковом заявлении, а в тексте договора его предмет не согласован (ассортимент, количество, цена товара), отсутствуют спецификации и заявки ответчика, суд считает указанный договор в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, а товар - поставленный в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по вышеуказанным накладным, содержащей все существенные условия договора купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить товар непосредственно до или после его получения. На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело накладным наступили, поставленный товар оплачен частично (приходные кассовые ордера, л.д.33), задолженность по оплате товара составляет 175500 руб. 00 коп.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 424, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, факт получения товара не оспорил.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 6265 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калина Нова» 175500 руб. 00 коп. основного долга, а также 6265 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка