АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2012 года Дело N А52-3139/2012

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2012 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НАЛС» к Себежской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2012 по делу об административном правонарушении N10225000-273/2012. при участии в заседании:

от заявителя: Турков С.В.- представитель, доверенность от 27.08.2012, предъявлен паспорт;

от ответчика: Бахарев М.Н.- старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность от 27.12.2011 N 02-15/25780; Распутина Ю.А.- государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 14.02.2012 N 02-16/02584; Николаева Н.А.- старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 14.02.2012 N 02-16/2585

Общество с ограниченной ответственностью «НАЛС»(далее-ООО «НАЛС») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни от 02.07.2012 по делу об административном правонарушении N10225000-273/2012.

Представители таможни требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 55-60).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд

установил:

03 мая 2012 года через таможенный пост Себежский Себежской таможни на территорию Российской Федерации из Латвии Обществом с ограниченной ответственностью «НАЛС» осуществлен ввоз товара: гидроманипулятор б/у весом брутто 1800 кг., щеподробилка б/у в комплекте с транспортером подачи материала и электродвигателя привода ротора станка, весом брутто 3200 кг, общее количество грузовых мест - 2, общий вес брутто 5000 кг., на автомобиле VOLVO регистрационный номер Е077ЕХ60, c полуприцепом «KROMHOUT» регистрационный номер 580ВR. Отправитель товара SIA «LAMIKS», Рига Латвия, получатель товара ООО «Питомник», Россия г.Великий Новгород, проспект А.Корсунова, д. 29, корпус 1, кв. 74.

При помещении товара под процедуру таможенного транзита водитель фирмы-перевозчика Иванов И.Ф. представил должностному лицу таможенного поста МАПП Бурачки транзитную декларацию: книжку МДП АХ70852929, CMR 2573633 от 02.05.2012 и инвойс N 1 от 28.04.2012. Согласно названным документам перемещался товар общим весом 5000 кг, 2 грузовых места.

Себежской таможней проведен таможенный досмотр товара и транспортного средства в ходе, которого установлено, что на грузовой платформе полуприцепа перемещался товар, фактический вес брутто которого не соответствует сведениям, заявленным в транзитной декларации, а именно: гидроманипулятор бывший в технической эксплуатации в количестве 1 шт., заявленный вес 1800 кг, фактический вес брутто 2138 кг, превышение веса брутто составило 338 кг; щеподробилка бывшая в технической эксплуатации в количестве 1 шт., заявленный вес брутто 3200 кг, фактический вес брутто 6454 кг, превышение веса брутто составило 3254 кг. Товар прибыл с ненарушенными пломбами грузоотправителя.

По данному факту 05.05.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НАЛС» возбуждено дело об административном правонарушении N 10225000-273/2012 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и проведении административного расследования (л.д. 62-65).

В ходе производства по делу об административном правонарушении опрошен водитель перевозчика, получены объяснения ООО «НАЛС».

Водитель Общества пояснил, что 01.05.2012 он на транспортном средстве регистрационный номер Е077ЕХ60 полуприцеп 580BR прибыл на склад в г.Рубане (Латвия), где произвел загрузку гидроманипулятора, затем 02.05.2012 в г.Риге загрузил щеподробильный аппарат, после чего прошел взвешивание по осям (результаты взвешивания ему не довели), затем закрепил груз и прибыл на таможню в г.Риге для таможенного оформления. Получив документы, проверил сведения, заявленные в документах и поехал на границу. По прибытии на таможенный пост Бурачки 03.05.2012 прошел весовой контроль при въезде, результат которого был впечатан в контрольный талон. Иванов видел, что фактический вес транспортного средства с товаром отличается от заявленного в товаросопроводительных документах в сторону превышения. Позвонив отправителю, он рассказал о сложившейся ситуации, но тот сказал Иванову, что вес взят из технических паспортов на оборудование и дал распоряжение оформляться дальше (объяснение, л.д. 86).

В заявлении от 11.05.2012 ООО «НАЛС» пояснило, что груз в Латвии был принят и загружен в машину по пересчету мест. Взвешивание машины фирмой-отправителем SIA «LAMIKS» не производилось из-за отсутствия весов на складе в месте погрузки (л.д. 107).

Директор SIA « LAMIKS» Кузинс С. в письме от 16.05.2012 сообщил, что при определении суммарного веса груза он исходил из веса станка, указанного техническом паспорте 2100 кг, полученном вместе со станком, приобретенным фирмой «ЛАМИКС». Однако при взвешивании груза на таможенном складе вес станка оказался свыше пяти тонн. Что явилось причиной такого несоответствия данных в техническом паспорте не известно. Также сообщил, что ни на площадке погрузки, ни по трассе следования машины с грузом, весов для взвешивания загруженной машины не находилось. (л.д. 106).

04.06.2012 в отношении ООО «НАЛС» составлен протокол об административном правонарушении N10225000-273/2012 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ по факту недостоверного заявления сведений о весе брутто перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации (л.д. 34-37).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10225000-273/2012 от 02.07.2012 фирма-перевозчик ООО «НАЛС» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ ( л.д. 27-32).

Данное постановление ООО «НАЛС» просит признать незаконным и отменить ссылаясь на отсутствие вины Общества, поскольку таможенным органом установлено, что причиной расхождения сведений о весе груза с товаросопроводительными документами является ошибка отправителя товара. Каких-либо небрежностей в действиях Общества ответчиком не выявлено. Проверка перевозчиком веса товара не отнесена пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции КДПГ к обязанностям перевозчика; правом требования проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, согласно части 3 статьи 8 Конвенции КДПГ наделен отправитель товара, перевозчик не может нести ответственность за содержание документов, составленных грузоотправителем.

Таможня просит отказать в удовлетворении требования ссылаясь на то, что факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации имел место быть; ответственным за заявление таможне сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию РФ является перевозчик; фирма-перевозчик имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность: сведения о весе товара не были сверены при принятии груза к перевозке, перевозчик не предпринял никаких действий для устранения нарушения и внесения достоверных сведений в товаросопроводительные документы (отзыв, л.д. 55-60).

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В соответствии со статьей 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи. Транзитная декларация должна, в частности, содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Из материалов дела следует, что вес брутто товара по документам заявлен - 5000 кг, фактически - 8592 кг, перевес товара составил 3592кг.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что вес грузовых мест соответствует указаниям накладной.

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также потребовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может потребовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Однако из материалов дела не усматривается, что такое требование отправителем заявлялось.

Таможенным органом не установлено расхождения сведений в накладной относительно числа грузовых мест, наименования товара, они соответствовали данным CMR.

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением «ошибки, допущенные по небрежности» следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

В сложившейся ситуации невозможность приблизительного визуального определения водителем веса товара связана с размещением товара в автомобиле, а также отсутствием соответствующих методик.

С учетом отсутствия у водителя реальной технической возможности самостоятельно проверить вес товара все дальнейшие действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Как следует из оспариваемого постановления таможни, обществу вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений именно о весе товара, а не о количестве грузовых мест или наименовании товара, что противоречит статье 8 КДПГ, поскольку на перевозчика не возлагается обязанность взвешивать товар при его погрузке. В связи с этим у него отсутствует и обязанность вписывать в CMR и оговорки относительно веса товара.

Действия перевозчика не противоречат требованиям таможенного законодательства и положениям действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ и Конвенция МДП).

Таким образом, общество приняло все необходимые действия для выполнения публично-правовой обязанности по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товаре.

Учитывая изложенное суд считает, что таможня не доказала наличие в действиях ООО «НАЛС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного постановление Себежской таможни от 02.07.2012 по делу об административном правонарушении N10225000-273/2012, принятое в отношении ООО «НАЛС» подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2012 N10225000-273/2012 Себежской таможни, принятого в г. Себеж в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАЛС», место нахождения: Ленинградская область, Кингисепский район, деревня Пятницкое, д. 18-а, ОГРН 1024701426155.

На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка