АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года Дело N А52-3471/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян Ж.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к муниципальному предприятию «Пустошкинские теплосети» о взыскании 447173 руб. 33 коп. при участии в заседании:

от истца: Чуриков Д.А. - начальник юридического отдела от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Пустошкинские теплосети» о взыскании 512173 руб. 33 коп., в том числе 505108 руб. 97 коп. основной долг, 7064 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика 447173 руб. 33 коп, в том числе 440108 руб. 97 коп. основной долг, 7064 руб. 36 коп. проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен (уведомление 55825 от 20.08.2012).

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с договором энергоснабжения N 19-36 от 01.03.2011 истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.

Истец для оплаты выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2012 N4686/16, от 31.05.2012 N6534/16, от 30.06.2012 N8136/16. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору 19-36 от 01.03.2011 ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата выставленных счетов-фактур ответчиком произведена частично. Остаток задолженности по оплате электроэнергии на момент рассмотрения иска составляет 440108 руб. 97 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Сумма задолженности по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела.

Истец в связи с несвоевременной оплатой выставленных ответчику счетов-фактур начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2012 по 07.08.2012 в сумме 7064 руб. 36 коп.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии с договором N 19-36 от 01.03.2011 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.

Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13243 руб. 47 коп. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11943 руб. 46 коп. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда. Государственную пошлину в сумме 1300 руб. 01 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «Пустошкинские теплосети» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 447173 руб. 33 коп., в том числе 440108 руб. 97 коп. основного долга, 7064 руб. 36 коп. процентов, а также 11943 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 1300 руб. 01 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка