АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года Дело N А52-3356/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «АВЭМ» о взыскании 134665 руб. 49 коп.

при участии в заседании:

от истца: Чуриков Д.А. - начальник юридического отдела, доверенность от 23.12.2011; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВЭМ» о взыскании 143857 руб. 91 коп., в том числе: 137843 руб. 35 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в октябре, декабре 2011 года, июне 2012 года; 6014 руб.56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать 134665 руб. 49 коп., в том числе: 128650 руб. 93 коп. основного долга, 6014 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение исковых требований принято судом в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по факту поставки, количеству электроэнергии не заявил. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 16-095, согласно которому истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию. Количество потребленной энергии определено по показаниям прибора учета, которые снимаются ежемесячно 20-22 числа. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Согласно пункту 6.3 договора расчет 100 % стоимости договорного объеме потребления электроэнергии (мощности) осуществляется потребителем в срок до 10 числа месяца по тарифу, рассчитанному с учетом прогнозного уровня цены на электроэнергию.

Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры от 27.10.2011 N13900/16 на сумму 128213руб. 21 коп., от 20.12.2011 N16405/16 на сумму 92033 руб. 30 коп., от 30.06.2012 N8022/16 на сумму 9192 руб. 42 коп., что подтверждается реестрами с отметками ответчика о получении, имеющимися в материалах дела. На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета частично оплатил.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 6014 руб.56 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2011 по 27.07.2012 по ставке 8% годовых. Расчет процентов (л.д. 9) проверен и принят судом.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 134665 руб. 49 коп., в том числе: 128650 руб. 93 коп. основного долга, 6014 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих своевременную оплату долга.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4976 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЭМ» в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 134665 руб. 49 коп., в том числе: 128650руб. 93 коп. основной задолженности, 6014 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4976 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 339 руб. 67 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка