АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года Дело N А52-2973/2012

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2012 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Опытный завод «Микрон»

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2012 и взыскании судебных расходов в сумме 2500 рублей. при участии в заседании: заявитель не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: Величко А.Ю.- начальник отдела валютного контроля, доверенность от 05.03.2012 N 11, предъявлен паспорт;

Закрытое акционерное общество «Опытный завод «Микрон» (далее по тексту решения - Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 05.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58-12/87 в виде штрафа в размере 5500 рублей на основании части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о взыскании судебных расходов в сумме 2500 рублей.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее по тексту решения - Управление, ответчик) требование не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд

установил:

Закрытое акционерное общество «Опытный завод «Микрон» и фирма ЧУП «Диналком» (Беларусь) заключили договор поставки товара от 14.12.2009 N 338.

13.01.2011 Обществом в Псковском ОСБ N 8630 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки N 11010039/1481/1184/1/0.

Во исполнение условий договора от 14.12.2009 N 338 на расчетный счет Общества 08.02.2012 поступили денежные средства на сумму 300000 рублей. Справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена Обществом в банк паспорта сделки 13.03.2012 , возвращена резиденту в связи с истечением срока действия паспорта сделки и получена Обществом 13.03.2012. Повторно справка была представлена в банк 16.03.2012, с нарушением установленного срока на 1 день.

25.05.2012 Управлением по факту правонарушения, выразившегося в нарушении сроков представления в уполномоченный банк установленных форм учета и отчетности, составлен протокол об административном правонарушении N 58-12/87, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

05.06.2012 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 5500 руб.

Заявитель просит признать незаконным и отменить данное постановление, полагая, что в действиях общества отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании части 4 статьи 5, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П.

На основании пункта 1.3 Положения N 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.6 Положения N 258-П указано, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент на ряду с документами, указанными в п.2. Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к Положению, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в п. 2.6 Положения.

В соответствии с п. 2.14 Положения банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением (далее - документы, на основании которых заполнены справки) в случаях если:

- представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением;

- информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки;

- документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Указанные в настоящем пункте справки и документы возвращаются банком ПС резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Второй экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата помещается в досье по паспорту сделки.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Как следует из материалов дела справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена заявителем в банк ПС 13.03.2012 и возвращена резиденту в связи с окончанием даты завершения всех обязательств по договору, указанной в паспорте сделки. Справка с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата получена Обществом в банке 13.03.2012, следовательно, повторно Общество должно было представить в банк справку не позднее 15.03.2012. Фактически справка представлена повторно 16.03.2012, т.е. с нарушением Обществом установленного срока на 1 день. Каких-либо документов, подтверждающих объективность причин, препятствующих своевременному исполнению обязанности по повторному предоставлению справки в банк ПС, Обществом не представлено.

На основании изложенного суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу Обществом не заявлено, судом не выявлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом (пункт 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, суд полагает, что обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него валютным законодательством обязанностей, учитывает, что срок пропуска незначителен - 1день, в связи с чем суд считает возможным применить норму статьи 2.9 КоАП РФ .

Учитывая изложенное, следует признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.06.2012 N 58-12-87.

Заявителем заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению жалобы в сумме 2500 рублей. В обоснование указанного требования заявителем представлен договор на юридические услуги от 18.06.2012, заключенный обществом с предпринимателем Чабановым А.А., акт приема- передачи выполненных работ от 22.06.2012, расходный кассовый ордер N 000571 от 22.06.2012, подтверждающий оплату по договору от 18.06.2012.

Суд считает, что заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны

Судом при рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления Управления от 05.06.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, установлены факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, а также его вина в совершении этого правонарушения. Вместе с тем, суд, посчитав правонарушение малозначительным, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил общество от административной ответственности.

Решение суда об освобождении общества от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому судебные расходы в пользу общества, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, взысканию не подлежат. Указанная позиция содержится и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N ВАС-7473/12.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.06.2012 N 58-12/87 Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области, принятого в городе Пскове по адресу: улица Конная, дом 10 в отношении Закрытого акционерного общества «Опытный завод «Микрон», находящегося по адресу: 182101, Псковская обл., город Великие Луки, улица Гоголя, дом 5, основной государственный регистрационный номер 1026000903598.

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Опытный завод «Микрон» о взыскании с Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области судебных расходов в сумме 2500 рублей отказать.

На решение в течение десяти дней с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка