• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2012 года Дело N А52-2774/2012

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2012.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2012.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2012 о наложении штрафа по делу N 18 об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: Марков А.С. - генеральный директор, решение от 24.05.2011 N 3; Орлов Н.П. - представитель, доверенность от 02.07.2012 N 1;

от ответчика: Апаршина И.И. - ведущий специалист-эксперт, доверенность от 31.08.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - ООО «Рубин», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) от 31.05.2012 о наложении штрафа по делу N 18 об административном правонарушении.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

28.12.2011 в Новгородское УФАС России поступило заявление от гражданки Гоман З.Н.по факту нарушения заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии со статьями 22, 23, 44 Закона N135-ФЗ Новгородское УФАС России запросило у Общества информацию, необходимую для рассмотрения заявления.

Заявителем не были представлены все запрошенные документы, в связи с чем 27.04.2012 был составлен протокол N18 и 31.05.2012 вынесено постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). На Общество наложено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Заявитель с постановлением не согласен, просит признать его незаконным и отменить, поскольку считает, что запрос о предоставлении документов не мотивирован, истек срок привлечения к ответственности, отсутствует событие административного правонарушения.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Письмами от 29.12.2011, от 31.01.2012 Новгородское УФАС России в соответствии со статьями 22, 23, 44 Закона N135-ФЗ запросило у Общества информацию, указав, что она необходима для рассмотрения заявления (т.1, л.д.52-53).

23.01.2012 по запросу от 29.12.2011 Обществом направлены пояснения (т.1,л.д.54).

Документы не были представлены.

Письмом от 20.03.2012 Обществу направлено сообщение о дате составления протокола (02.04.2012) по факту непредставления им документов по запросу ответчика (т.1, л.д.56).

28.03.2012 заявителем направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью директора (т.1, л.д.58).

Письмом от 11.04.2012 Обществу направлено сообщение о том, что составление протокола состоится 27.04.2012 (т.1,л.д.59).

25.04.2012 заявителем направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью директора (т.1, л.д.60).

27.04.2012 в отсутствие представителя Общества составлен протокол N 18 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

27.04.2012 Обществу направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела на 29.05.2012 (т.1, л.д.65).

Присутствовавший при рассмотрении дела 29.04.2012 представитель Общества Орлов Н.П. представил пояснение менеджера ООО «Рубин+» Матвеева А.Г. (т.1, л.д.110). В пояснении, адресованным директору ООО «Рубин+» Маркову А.С., Матвеев А.Г. разъясняет ситуацию, возникшую с ремонтом домофона в подъезде по ул.Некрасова, 23 (1) в г.Старая Русса. Матвеев А.Г. поясняет, что данный подъезд не на обслуживании, но в апреле 2011 был произведен ремонт - замена кнопки «Выход» и произведена оплата. В декабре представительница данного подъезда обратилась вновь с просьбой устранить неисправность, пообещав оплатить услуги после устранения. На следующий день она попросила обосновать причины роста цены и отказалась платить. Данное пояснение имеется в материалах дела ответчика, факт его получения до вынесения постановления он не оспорил.

В своем заявлении Гоман З.Н. также указывает, что отказ диспетчера предоставить прайс-лист с расценками и приказ о повышении цены был согласован с Матвеевым Артемом Геннадьевичем.

В материалы дела заявителем представлены - свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Рубин+» от 19.05.2010, свидетельство о его постановке на учет в Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Псковской области, приказ от 11.01.2011 N 14-к о приеме на работу в ООО «Рубин+» менеджером Матвеева А.Г., трудовой договор с ним от 11.01.2011.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Матвеев А.Г. пояснил, что работает менеджером в ООО «Рубин+», в январе 2011 направил директору Общества пояснение по факту конфликта, возникшего с представителем по подъезду ул.Некрасова, 23 в Старой Руссе, связанного с отказом от оплаты предоставленной услуги. При опросе свидетель пояснил, что услуга оказывалась ООО «Рубин+».

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение должно быть мотивированным.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, иными документами.

Ответчик, рассматривая дело 29.05.2012, получив пояснение Матвеева А.Г., был поставлен в известность о причастности к факту, отраженному в заявлении Гоман З.Н., ООО «Рубин+».

Поскольку зарегистрированы в установленном законодательством порядке ООО «Рубин+» и ООО «Рубин», ответчик, получив пояснения Матвеева А.Г., должен был предпринять действия по установлению факта каким юридическим лицом фактически оказывались услуги Гоман З.Н., которая в заявлении указала на фирму ООО «Рубин», находящуюся по адресу: площадь Первомайская, 1.

Заявителем представлены фотоснимки места нахождения офиса ООО «Рубин+» в г.Старая Русса, в которых указано, что на площади Первомайская,1.а, находится фирма «Рубин» (т.2, л.д.3-7).

Данный факт подтвердил и свидетель Матвеев А.Г.

Ссылку на информацию, полученную от Администрации города Старая Русса (т.1,л.д.55) суд не принимает, так как Единый государственный реестр юридических лиц ведет налоговый орган и от него должны быть получены соответствующие сведения. В письме Администрации города Старая Русса указано, что ООО «Рубин» зарегистрировано по адресу: г.Псков, ул.Георгиевская, 4. Однако, в выписке из единого реестра юридических лиц адрес указан: г.Псков, ул.Рокоссовского, 3А-28.

Суд, оценивая противоречия, имеющиеся в материалах дела (пояснения, в которых заявитель не указывал на ООО «Рубин+»), на которые ссылается ответчик, принимает во внимание, что руководителем в ООО «Рубин+» и ООО «Рубин» является одно лицо - Марков А.С., пояснивший, что находился на больничном с 06.02.2012 по 06.06.2012, в связи с чем документы оформлялись его представителем. Листки нетрудоспособности представлены в материалы дела. Заявитель также поясняет, что запросы ответчика не мотивированы, поскольку в них не указано от кого заявление поступило, в связи с чем разобраться в ситуации было затруднительно.

Довод заявителя, что при привлечении к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ подлежит применению двухмесячный срок давности, суд не принимает. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 8124/10 ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не выяснено ответчиком, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом того обстоятельства, что лицом, совершившим административное правонарушение является ООО «Рубин».

На основании изложенного, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 31.05.2012 о наложении штрафа по делу N 18 об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 31.05.2012 о наложении штрафа по делу N 18 об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ОГРН 1046000316108, расположенного по адресу: город Псков, улица Рокоссовского, дом 3А, кв.28. На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Н.В.Героева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2774/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 06 сентября 2012

Поиск в тексте