• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2012 года Дело N А52-3295/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВИЦА» к индивидуальному предпринимателю Федоровой Алле Олеговне о взыскании 12789 руб. 61 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Дубровская О.В. - представитель, доверенность от 03.09.2012; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВИЦА» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровой Алле Олеговне (далее - ответчик) о взыскании 12789 руб. 61 коп., в том числе 8041 руб. 14 коп. задолженности за поставленный товар в марте 2012 года по договору от 20.12.2011 N965, 4748 руб. 47 коп. пени, начисленных на основании пункта 7.1 договора, а также судебных расходов в размере 200 руб. за выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по факту поставки не заявил. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

20.12.2011 стороны заключили договор N965, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, наименование, количество и стоимость которого указываются в накладных и счетах-фактурах, а ответчик обязался оплатить товар в соответствии с пунктом 4.2. договора в течение семи календарных дней со дня поставки товара.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 02.03.2012 N9319 на сумму 10459 руб. 31 коп., содержащей ссылки на вышеуказанный договор поставки. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью работника ответчика в накладной и не оспорен предпринимателем. На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара наступили, товар оплачен частично, задолженность составляет 8041 руб. 14 коп.

В силу пункта 7.1 договора за просрочку платежа по каждой накладной ответчик должен уплачивать пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Истец начислил ответчику пени в размере 4748 руб. 47 коп., исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет истца за период с 09.03.2012 по 19.07.2011 проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям законодательства и не оспорен ответчиком.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, поставку товара не оспорил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Оснований для уменьшения пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судом не установлено.

Суд считает исковые требования о взыскании 12789 руб. 61 коп., в том числе: 8041 руб. 14 коп. основного долга; 4748 руб. 47 коп. пени за просрочку платежа законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 руб. судебных издержек, понесенных истцом с целью получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2012 N2989, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Аллы Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивица» 12789 руб. 61 коп., в том числе: 8041 руб. 14 коп. основной задолженности, 4748 руб. 47 коп. пени, а также 2200руб. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
С.В.Селецкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3295/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 18 сентября 2012

Поиск в тексте