АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2012 года Дело N А52-3070/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой С.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление N 1» к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2012, при участии:

от заявителя: Семенов С.И. - юрисконсульт, доверенность от 28.12.2011;

от ответчика: Шорохов Б.А. - государственный инспектор дорожного надзора, доверенность от 16.08.2012.

Открытое акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление N 1» (далее - ОАО «ДЭУ-1», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району (далее - Отдел) от 25.06.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование не признал, отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

сотрудником Отдела 10.06.2012 выявлен факт нарушения правил содержания дорог на 48 км автомобильной дороги Псков - Гдов - Сланцы - Кингисеп - Куземкино - Краколье Псковского района.

Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району в присутствии понятых 10.06.2012 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения, в котором отражено, что на 48 км автодороги Псков - Гдов - Сланцы - Кингисеп - Куземкино - Краколье горизонтальная дорожная разметка плохо различима на проезжей части, местами отсутствует, что является нарушением пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Отделом 11.06.2012 возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По данному факту 19.06.2012 в отношении ОАО «ДЭУ-1» в присутствии его представителя был составлен протокол об административном правонарушении 60 АА 132656.

25.06.2012 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району за указанное нарушение в отношении Общества, в присутствии его представителя вынесено постановление, которым ОАО «ДЭУ-1» привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Требование мотивирует тем, что на момент составления акта выявленных недостатков, протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок для выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, в том числе на автомобильной дороге Псков - Гдов - Сланцы - Кингисеп - Куземкино - Краколье не истек. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на календарный график производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Северной зоне Псковской области в 2012 году, являющийся приложением N 2-а к государственному контракту от 28.12.2010 N 1 сдм/т на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных дорожных сооружений на них, расположенных в Северной зоне области, заключенному между Государственным комитетом Псковской области по дорожному хозяйству и ОАО «ДЭУ-1», в соответствии с которым срок выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки определен в течение двух месяцев (май - июнь). В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от довода относительно нарушения ответчиком срока составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик требование не признал, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Считает доводы заявителя несостоятельными, событие правонарушения доказанным.

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движений (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N184-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей, в том числе, целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу пункта 4.2.2 названного ГОСТа дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДЭУ-1» и Государственным комитетом Псковской области по дорожному хозяйству 28.12.2010 заключен Государственный контракт N 1 сдм/т на выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального значения и искусственных дорожных сооружений на них, расположенных в Северной зоне области (далее - Контракт).

В соответствии с положениями пунктов 1.1 и 1.3 Контракта, Общество обязалось в течение всего срока действия Контракта обеспечивать содержание автодорог, которое включает в себя, в том числе, комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автодорог, уходу за автодорогами, устранению деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог, а также по обеспечению безопасности дорожного движения, в результате которых обеспечивается безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Срок действия Контракта установлен с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Таким образом, обязанность содержать автодороги, в том числе автомобильную дорогу Псков - Гдов - Сланцы - Кингисеп - Куземкино - Краколье Псковского района, в техническом состоянии, отвечающем требованиям ГОСТ Р 50597-93, установлена вышеназванными положениями Контракта и не оспаривается ответчиком.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 10.06.2012, на 48 км автодороги Псков - Гдов - Сланцы - Кингисеп - Куземкино - Краколье Псковского района горизонтальная дорожная разметка плохо различима, местами отсутствовала, что является нарушением вышеназванных положений ГОСТ Р 50597-93. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком. Событие правонарушения подтверждается материалами дела (актом от 10.06.2012, фотографиями и протоколом об административном правонарушении).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности обжалуемым постановлением.

Доводы заявителя об обратном не принимаются судом, как несостоятельные. То обстоятельство, что на момент составления акта, протокола и вынесения постановления об административном правонарушении, не истек определенный календарным графиком срок выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Как уже указывалось выше, согласно пункту 1.3 Контракта Общество несет ответственность за содержание автодорог в соответствии с положениями ГОСТ Р 50597-93 на протяжении всего периода действия контракта.

На нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявитель не ссылается, судом таких нарушений не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом также не установлено.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченным лицом, административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что подтверждается постановлением Отдела от 21.05.2012.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление N 1» (ОГРН 1106027005963, место нахождения: г. Псков, Ленинградское шоссе, д.11) о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району по делу об административном правонарушении от 25.06.2012 (без номера), принятого в деревне Уграда, отказать.

На решение в течение десяти дней с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка