• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2012 года Дело N А52-3023/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здановской А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат»

к Открытому акционерному обществу «Рязанский мясокомбинат» о взыскании 533406 руб. 54 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещён, от ответчика: не явился, извещён,

установил:

Открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Рязанский мясокомбинат» о взыскании 563683 руб. 26 коп., в том числе 558600 руб. 00 коп. задолженности за не поставленный товар в рамках договора от поставки NДП-03/2012 от 19.03.2012, 5083 руб. 26 коп. пеней за нарушение сроков поставки.

Впоследствии, в связи с ошибкой в расчетах, истец уменьшил исковые требования до 533406 руб. 54 коп., в том числе 528600 руб. 00 коп. основного долга, 4806 руб. 54 коп. пеней за период с 29.03.2012 по 27.06.2012. Уменьшение суммы иска в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик в отзыве по существу исковые требования признал в части - в сумме 533406 руб. 54 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 19.04.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки NДП-03/2012 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар - мясопродукцию в соответствии со спецификацией в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение указанного договора, согласно п.5.2 договора, истец перечислил ответчику 60%-ную предоплату в сумме 558600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N5142 от 23.03.2012, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался поставить товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты. Однако свои обязательства по поставке товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, товар не поставил.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец в адрес ответчика направил письмо от 07.04.2012 с требованием возвратить сумму полученной предоплаты за товар.

Ответчик платежным поручением от 02.05.2012 N766 возвратил в адрес истца 30000 рублей. Оставшаяся сумма предоплаты (528600 руб.) ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Кроме того, на основании п.7.3 договора истцом ответчику за нарушение сроков поставки товара начислены пени в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму предоплаты за период с 29.03.2012 по 27.06.2012, что согласно представленному истцом расчету составляет 4806 руб. 54 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров

Как следует из материалов дела в связи нарушением сроков поставки товара, истец письмом от 02.04.2012 потребовал у ответчика возвратить полученную предоплату (л.д. 9).

Ответчик письмом от 02.05.2012 N297 (л.д.12) уведомил истца о невозможности отгрузки товара в установленные договором сроки ввиду проверок, проходящих на предприятии органами государственного контроля, и возможности отгрузки продукции после окончания проверок, однако до настоящего времени поставку не произвёл.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку срок поставки товара ответчиком был нарушен, ответчик не поставил товар ни в 5-ти-дневный срок с даты получения предоплаты, ни в последующие дни, то есть допустил неоднократное нарушение сроков поставки, то истец был вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, и договор поставки от 19.03.2012 NДП-03/2012-003 следует считать расторгнутым на основании отказа покупателя от 02.04.2012 с 20.04.2012 - с даты получения уведомления истца (л.д.11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом предоплаты по договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в сумме 528600 руб. 00 коп. (с учетом частичного возврата суммы полученной предоплаты) признан ответчиком в представленном отзыве на иск, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 309, 450, 453, 487, 523 ГК РФ следует взыскать 528600 рублей предварительной оплаты.

В соответствии со статьёй 521 ГК РФ и на основании п.7.3 договора истец на сумму предоплаты начислил ответчику пени за период с 29.03.2012 по 27.06.2012, что согласно расчету истца с учётом возражений ответчика составляет 4806 руб. 54 коп.

Вместе с тем, представленный расчет в части начисления пени за период с 20.04.2012 противоречит ст.ст. 450, 453, 523 ГК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает права ответчика, исходя из следующего.

В силу ст.521 ГК РФ установленная договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела истец отказался от поставки товара письмом от 02.04.2012, что привело к фактическому расторжению договора с 20.04.2012, вследствие чего обязательство по поставки товара в адрес истца у ответчика прекратилось, соответственно, прекратилось и обеспечение данного обязательства в виде пеней. То есть у истца отсутствуют правовые основания для начисления договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки после прекращения его обязанности по поставке в связи с расторжением договора.

Таким образом, суд признает обоснованными начисление истцом пени в размере 0,01% в соответствии с п.7.3 договора и ст.521 ГК РФ за период с 29.03.2012 по 19.04.2012 (22 дня) на сумму 558600 руб., что согласно расчету суда составляет 1228 руб. 92 коп. Исковые требования в части взыскания пени в указанной сумме пеней подлежат удовлетворению. Во взыскании остальной суммы пеней следует отказать в связи с необоснованностью.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 453, 487, 521, 523 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 529828 руб. 92 коп., в том числе 528600 руб. 00 коп. основного долга, 1228 руб. 92 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уменьшение истцом суммы исковых требований, а также удовлетворении исковых требований в части (99,3%), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13572 руб. 45 коп. подлежат отнесению на ответчика, в сумме 95 руб. 68 коп. - на истца; государственная пошлина в сумме 605 руб. 54 коп. в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Рязанский мясокомбинат» в пользу Открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» 529828 руб. 92 коп., в том числе 528600 руб. 00 коп. основного долга, 1228 руб. 92 коп. пеней, а также 13572 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Великолукский мясокомбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 605 руб. 54 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.Г.Рутковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3023/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 06 сентября 2012

Поиск в тексте