• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N А52-3292/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здановской А.С. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Петровой М.А. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Пскова «Комбинат благоустройства» к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании 2432912 руб. 81 коп. при участии в заседании:

от истца: Майорова И.В. - начальник юридического отдела

от ответчика: Кузьмина И.П. - представитель

Муниципальное предприятие города Пскова «Комбинат благоустройства» (далее истец) обратилось в суд с иском к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (далее УГХ, ответчик) о взыскании 2432912 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил:

Управление городского хозяйства Администрации города Пскова от имени Муниципального образования «Город Псков» (заказчик) и Муниципальное предприятие города Пскова «Комбинат благоустройства» (подрядчик) 12.03.2012 заключили муниципальный контракт N 17, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по содержанию объектов внешнего благоустройства - текущему содержанию искусственных дорожных сооружений - мостов, путепроводов, дамбы на территории муниципального образования «Город Псков» в 2011-2013 годах в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по текущему содержанию искусственных дорожных сооружений - мостов, путепроводов, дамбы на год (Приложение N1). Работы по муниципальному контракту осуществляются Подрядчиком согласно техническому заданию. Очередность выполняемых работ определяется заказчиком, который в письменной или устной форме (телефонограммой) извещает Подрядчика о необходимости их выполнения. (п.1.2). Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы за счет средств бюджета города Пскова (п.1.3 договора). Сроки выполнения работ установлены п.1.4 договора с января 2011 года по 31 декабря 2013 года. Общая стоимость муниципального контракта составила 34170000 руб. 00 коп. (п.2.1 контракта).

04.04.2012 ответчиком в адрес истца была направлена заявка N2235 на выполнение работ по восстановлению разрушенного участка подпорной стенки низовой стороны «Каменного» моста через ручей Колокольничий по ул.Гремячей и указанием что обозначенные работы необходимо выполнить как дополнительные к муниципальному контракту N17 от 10.01.2011.

Данные обязательства по выполнению вышеуказанных дополнительных работ истцом выполнены в полном объеме. Стороны подписали акт о приемке выполненных работ за июнь 2012 года на сумму 2432912 руб. 81 коп. Ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил. Сумма задолженности на день рассмотрения спора составляет 2432912 руб. 81 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 711 ГК установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2432912 руб. 81 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Взыскать с управления городского хозяйства Администрации города Пскова в пользу Муниципального предприятия г. Пскова «Комбинат благоустройства» 2432912 руб. 81 коп. долга, а также 35164 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Е.В.Степанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3292/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте