АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2012 года Дело N А52-2538/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Островского районного потребительского общества заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области об установлении факта, имеющего юридическое значение

от заявителя: Самолетова Е. Н.-юрисконсульт, доверенность от 06.03.2012, заинтересованное лицо: не явились, извещены,

установил:

Островское районное потребительское общество, место нахождения: Псковская область, г. Остров, ул. Урицкого, д. 5, ОГРН 1026002141660 (далее заявитель, РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным одноэтажным зданием магазина общей площадью 52,7 кв.м. с инвентарным номером 98, расположенным по адресу: Псковская обл., Островский район, Волковская волость, д. Алексеевка (далее объект недвижимости, здание).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее Управление).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) перечислены способы защиты гражданских прав, в числе которых законодатель предусмотрел возможность защиты гражданских прав путем признания права.

Обращаясь с настоящим заявлением, РАЙПО в качестве нормативного обоснования ссылается на статью 234 ГК. В соответствии с указанной статьей лицо юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для признания права на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, заявитель не являющийся собственником имущества должен доказать, что он владел этим объектом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В судебном заседании представитель РАЙПО пояснил, что спорным объектом РАЙПО владеет с1975 года, момента возведения здания за счет собственных средств. Поскольку со временем документы, в том числе правоустанавливающие документы на здание были утрачены и восстановить их невозможно, что лишает возможности обратиться в Управление на этот объект недвижимости, признание же права собственности на здание в судебном порядке послужит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимость в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что необходимо для осуществления предпринимательской деятельности оформления и получения лицензии.

Согласно кадастровому и техническому паспортам (л.д. 45-67 т. 1) спорный объект представляет собой одноэтажное нежилое здание общей площадью 52,7 кв.м. с инвентарным номером 98, расположенным по адресу: Псковская обл., Островский район, Волковская волость, д. Алексеевка. Здание использовалось РАЙПО под магазин. В качестве доказательств, подтверждающих владение объектом недвижимости более пятнадцати лет, РАЙПО представлены в суд документы за период с 1993 по 2012 годы, в том числе договора на пользование электрической энергией, различные постановления, распоряжения, предписания РАЙПО, касающиеся деятельности овощехранилища. На протяжении всего периода времени РАЙПО несло бремя содержания объекта недвижимости, пользовалось и распоряжалось им по своему усмотрению, оплачивало налоги, принимало на работу на этом объекте работников, осуществляло поставки товаров на этот объект недвижимости.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств (л.д. 18 т. 1) здание было учтено на балансе РАЙПО как собственное имущество. Каких-либо обязательственных отношений в отношении спорного здания нет.

Спорное здание не является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой об отсутствии в реестре муниципального имущества Островского района Псковской области N 995 от 20.11.2008. Здание не включено в реестр имущества Псковской области, что подтверждается сообщением Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям N1/6-4392 от 24.11.2008 (л.д. 25 т. 1). Данный объект не значится и в реестре федерального имущества, что подтверждается справкой Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области N N5-ис/4546 от 24.11.2008 (л.д. 23-24 т.1).

Как следует из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области от 14.01.2009 N 05/002/2009-052 (л.д. 19 т.1) об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) какие-либо права, ограничения (обременения) на спорный объект недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что РАЙПО добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом более пятнадцати лет; иным лицам владение указанным объектом недвижимости за весь период времени не переходило. Право собственности за другими лицами в установленном законом порядке не регистрировалось.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя. Следует также возвратить Островскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплачено государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным недвижимым имуществом ? одноэтажным зданием магазина общей площадью 52,7 кв.м. с инвентарным номером 98, расположенным по адресу: Псковская обл., Островский район, Волковская волость, д. Алексеевка, за Островским районным потребительским обществом.

Возвратить Островскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка