• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2012 года Дело N А52-2059/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление N1» к Администрации сельского поселения «Серёдкинская волость» Псковского района о взыскании 99038 руб. 74 коп. при участии в заседании:

от истца: Семенов С. И., юрисконсульт, доверенность от 28.12.2011 N2А-1289, паспорт предъявлен; ответчик: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление N1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации сельского поселения «Серёдкинская волость» Псковского района (далее - ответчик) о взыскании 99038 руб. 74 коп. по договору N20-сдв по выполнению разовых работ на волостных автомобильных дорогах сельского поселения «Серёдкинская волость» от 01.07.2011.

В своем отзыве ответчик иск признал частично, сославшись на меньший объем фактически выполненных работ по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.07.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N20-сдв по выполнению разовых работ на волосных автомобильных дорогах сельского поселения «Серёдкинская волость», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению разовых работ, согласно приложения 1, 2 по улицам волости.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость выполненной разовой работы утверждается сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1,2).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме.

В августе 2011 года истцом произведен ямочный ремонт на площади 133,3 кв. м. Полагая, что фактическая стоимость оказанных разовых работ должна составлять 99038 руб. 74 коп., истец направил ответчику справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о выполненных работах для подписания и оплаты, которые не были подписаны.

В октябре 2011 года комиссия определила объем выполненных работ - 69,44 кв. м.

Данный факт не оспаривается обеими сторонами.

В декабре 2011 года истец направил ответчику счет-фактуру, акт выполненных работ и справку стоимости на сумму 99038 руб. 74 коп., указав на них объем ямочного ремонта равный 69,44 кв. м, указав стоимость работ 1216 руб. 44 коп.

Указанная стоимость работ сторонами не согласована, изменений в договор не вносилось.

Цена спорного договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, без внесения или изменения в договор в письменном виде.

Данный вид работ, согласно договору согласован сторонами в сумме 633 руб. 68 коп.

В товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами, указан ямочный ремонт с применением битумной эмульсии.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнением договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию 58571 руб. 93 коп., в том числе 44002 руб. 73 коп. ямочный ремонт и 14569 руб. 20 коп. планировка проезжей части.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2342 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения Середкинская волость Псковского района в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление N1» 58571 руб. 93 коп. основного долга, 2342 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Е.В.Степанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2059/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 14 сентября 2012

Поиск в тексте