• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А52-3235/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вершина Псков» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 1960195 руб. 65 коп. при участии в заседании:

от истца: Алексеев К. Б.-адвокат, ордер N009950 от 10.09.2012,

от ответчика: Боровичкова Н. В.-представитель, доверенность от 07.02.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина Псков» (далее ООО «Вершина Псков», общество) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России», предприятие) о взыскании 1960195 руб. 65 коп., в том числе 1954473 руб. 48 коп. долг по договору поставки, 5722 руб. пени.

Представитель истца на требованиях настаивает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

ООО «Вершина Псков» (поставщик) и УФПС Псковской области - филиал ФГУП «Почта России» (покупатель) 30.01.2012 заключили договор N118 (далее договор) на срок до 31.12.2012, в соответствии с которым истец продает, а ответчик покупает товар.

Срок действия договора - с момента его подписания сторонами и до 31.12.2012.

В соответствии с п. 1.3. договора, право собственности на поставленный товар переходит к покупателю с момента его передачи покупателю.

Общество 06.04.2012, 19.04.2012, 03.05.2012 и 23.05.2012 по товарным накладным NN 8, 10, 11, 12 поставило предприятию товар на общую сумму 2053473 руб. 48 коп. Полученный по указанным накладным товар оплачен в размере 99000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом года составляет 1954473 руб. 48 коп.

ООО «Вершина Псков» 04.07.2012 направило ФГУП «Почта России» претензию с требованием погасить задолженность. В свою очередь ответчик в ответе на претензию отказался оплачивать поставленный товар и предложил его вернуть.

В соответствии с п.2.4. товар считается сданным поставщиком и принятом покупателем: по количеству и по ассортименту в соответствии с данными, указанными в накладной, и фактическим наличием; по качеству путем внешнего осмотра.

Согласно п. 2.8 договора, в случае обнаружения в процессе приемки расхождений в ассортименте, количестве или качестве товара, покупатель имеет право на возврат или обмен не позднее трех рабочих дней с момента предъявления покупателем указанных требований. В установленный договором срок предприятие товар обществу не вернуло. В соответствии с п.6.1. договора поставки, при приеме товара покупатель проверяет его соответствие указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.

Как следует из п.4.1. договора ФГУП «Почта России» оплачивает поставленный ООО «Вершина Псков» товар в течение 45 календарных дней со дня поставки путем перечисления денежных средств.

Пунктом 7.1 стороны установили неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка по договору поставки на 13.07.2012 составляет 5 722 руб. 17

При таких обстоятельствах и в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) следует взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ООО «Вершина Псков» 1960195 руб. 65 коп., в том числе 1954473 руб. 48 коп. долг, 5722 руб. пени.

Суд не принимает довод ФГУП «Почта России» о том, что общая сумма поставленного товара превышает 2500000 руб., поскольку сказанное не влечет за собой недействительность договора.

Аргументы предприятия об изменении цены после заключения договора не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Возражения ФГУП «Почта России» основанные на часть 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не учитываются судом. В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности статей 22 - 24 названого Закона, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Оспоримая сделка недействительна лишь после признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК). Доказательства признания в судебном порядке недействительными договора по иску предприятия либо собственника имущества в материалы дела не представлены.

Возражения ФГУП «Почта России» связанные с отсутствием заявок на получение спорного товара не принимаются судом, поскольку отсутствие таковых не влечет за собой недействительность договора и не опровергает факт получения товара по договору.

Оспаривание ФГУП «Почта России» несоответствия ассортимента поставленного по товарным накладным не основано на нормах права и условиях договора. В соответствии с п.2.8. договора в случае обнаружения в процессе приёмки товара расхождений в ассортименте, количестве или качестве товара покупатель имеет право на возврат или обмен товара не позднее 3 рабочих дней с момента предъявления. В силу статьи 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из смысла и содержания п.п. 1.3., 2.3, 2.8. договора следует, что стороны согласовали трехдневный срок на возврат товара именно с момента приемки. Положениями пункта 4 статьи 468 ГК предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Спорный товар поставлялся в период с 06.04.2012 по 23.05.2012. Отказ от товара по его несоответствию ассортименту ФГУП «Почта России» заявило 10.07.2012, то есть по истечению 45 календарных дней предусмотренных п. 4.2. договора для оплаты товара, что в данном случае критерию срока разумного отказа от товара явно не соответствует.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме. Также следует возвратить ООО «Вершина Псков» из федерального бюджета 89 руб. 52 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в общества с ограниченной ответственностью «Вершина Псков» 1960195 руб. 65 коп., в том числе 1954473 руб. 48 коп. долг, 5722 руб. пени, а также 32601 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
А.Э.Яковлев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3235/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте