• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А52-3581/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дробицкой Елены Игоревны к индивидуальному предпринимателю Егорову Николаю Николаевичу о взыскании 99970 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: от истца: не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Дробицкая Елена Игоревна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Николаю Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 99970 руб. 00 коп., в том числе 97500 руб. задолженности по арендной плате за июль-август 2012 года согласно договору аренды от 01.04.2012, а также пени в размере 2470 руб. 00 коп., начисленных на основании пункта 6.2 указанного договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по расчету суммы иска не заявил. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение площадью 45 кв.м., в том числе площадь торгового зала 20 кв.м., складская площадь 25 кв.м., расположенное по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д.31. В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора определен с 01.04.2012 по 15.03.2013.

Плату за пользование имуществом ответчик обязался в соответствии с пунктом 4.1. договора производить ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца. Размер арендной платы определен сторонами в договоре и составляет 65000 руб. 00 коп. в месяц.

В нарушение условий договора ответчик арендную плату вносит несвоевременно. Задолженность с июля по август 2012 года составляет 97500 руб. 00 коп.

За просрочку внесения арендной платы истец в соответствии с п.6.2. договора начислил ответчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, сумма пени составила 2470 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 606, 607, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 99970 руб. 00 коп., в том числе 97500 руб. 00 коп. основного долга и 2470 руб. 00 коп. пени.

Между сторонами заключен договор аренды имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре и не оспорен.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, расчет суммы иска проверен судом и не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3998руб.80коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Николая Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Дробицкой Елены Игоревны 99970 руб.00 коп., в том числе 97500 руб. 00 коп. основной задолженности, 2470 руб. 00 коп. пени, а также 3998 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
С.В.Селецкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3581/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте