• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N А52-3429/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ловать»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2012 N 72-12-571/пн при участии

от заявителя: Шатрова М.В. - представитель, доверенность от 18.02.2012; от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Открытое акционерное общество «Ловать» (далее - ОАО «Ловать», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Отделение, административный орган) от 10.07.2012 N 72-12-571/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве требование не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд

установил:

в результате проверки исполнения ОАО «Ловать» предписания Отделения от 01.12.2011 N 72-11-ИЛ-03/224464 о предоставлении документов административным органом установлено нарушение Обществом сроков опубликования в ленте новостей сообщения о размещении на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, составленного за 3 квартал 2011 года.

Административный орган пришел к выводу, что данные действия Общества являются нарушением требований пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), пунктов 8.5.1, 8.5.3, 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

По данному факту 27.02.2012 должностным лицом Отделения в отношении ОАО «Ловать» составлен протокол N 72-12-290/ПР-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель руководителя Отделения вынес постановление от 10.07.2012 N 72-12-571/пн, которым привлек Общество к административной ответственности по части 2 статье 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 850 000 руб.

Общество, не согласившись с таким постановлением, обратилось в арбитражным суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование требования ссылается на малозначительность допущенного правонарушения, указывая на совершение нарушение впервые, отсутствие намерения на совершение правонарушения, фактическое исполнение Обществом 13.04.2012 своей обязанности, отсутствие доказательств наличия жалоб на действия Общества и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления негативных последствий, а также на то, что Общество не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, его ценные бумаги не обращаются на организованном фондовом рынке и не участвуют в биржевых котировках, Обществом предпринимались попытки опубликования информации. Кроме того, заявитель ссылается на несоразмерность административного штрафа совершенному правонарушению.

Отделение с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В обоснование своей позиции ссылается на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения. Полагает, что данное правонарушение не является малозначительным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона N 208-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно подпункту "г" пункта 8.1.1 Положения (действовавшего во время совершения административного правонарушения) открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Пунктом 8.5.1 Положения установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В силу пункта 8.5.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Согласно пункту 8.5.5 Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» Положение признано утратившим силу, утверждено новое Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение от 04.10.2011).

В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения от 04.10.2011 акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Пунктам 8.7.1 Положения от 04.10.2011 предусмотрено, что акционерное общество обязано раскрывать сообщения о дополнительных сведениях, в том числе, о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц.

В силу пункта 8.7.6 Положения от 04.10.2011 раскрытие дополнительных сведений, предусмотренных пунктом 8.7.1 указанного Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в следующие сроки с момента наступления соответствующего события: в ленте новостей - не позднее 1 дня, на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом Положение от 04.10.2011 сохраняет обязанность акционерного общества опубликовать текст списка аффилированных лиц на странице в сети Интернет, так и обязанность опубликовать в ленте новостей сообщение об этом. Правонарушение, выразившееся в нарушении установленных сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, признается в качестве правонарушения и за него предусмотрена административная ответственность. После совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, ответственность за него не устранена и не смягчена, следовательно, в данном случае подлежит применению закон, действовавшей во время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что сообщение о размещении текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2011 года, на странице в сети Интернет, опубликовано Обществом в ленте новостей 13.04.2012, то есть с нарушением установленного пунктом 8.5.5 Положения срока. Данный факт заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеет место быть состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Довод Общества о малозначительности совершенного им правонарушения суд отклоняет как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд не считает обстоятельства совершенного заявителем правонарушения каким-либо исключительным случаем, при этом принимает во внимание значительный период просрочки исполнения Обществом обязанности по опубликованию в ленте новостей сообщения о размещении на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц. Обществом не представлено доказательств исключительных оснований, при наличии которых данное административное правонарушение могло быть расценено как малозначительное, изложенные в заявлении доводы документально не подтверждены.

Следовательно, совершенное Обществом административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые повлияли бы на полноту и объективность рассмотрения дела. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения меры ответственности по оспариваемому постановлению.

Санкция части 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно оспариваемому постановлению Отделения применено наказание в виде штрафа в сумме 850 000 руб. При этом не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определены статьей 4.3 КоАП РФ. Смягчающие административную ответственность обстоятельства предусмотрены статьей 4.2 КоАП РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Суд считает, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, у административного органа отсутствовали основания для назначения Обществу наказания в размере, превышающем минимальный размер, установленный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 3 статьи 4.1 и частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание совершение заявителем административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что в данном случае конкретная мера ответственности применена необоснованно и считает возможным оспариваемое постановление изменить в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 850 000 руб., применив наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что составляет 700 000 руб.

С учетом изложенного, требование ОАО «Ловать» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению в части изменения назначения наказания.

Поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 10.07.2012 N72-12-571/пн о привлечении Открытого акционерного общества «Ловать» (место нахождения: 182924, Псковская область, Локнянский р-н, с. Подберезье, ул. Первомайская, дом 1; ОГРН 1086025003240) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в городе Санкт-Петербург, в части назначения наказания.

Назначить Открытому акционерному обществу «Ловать» (место нахождения: 182924, Псковская область, Локнянский р-н, с. Подберезье, ул. Первомайская, дом 1; ОГРН 1086025003240) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

На решение в течение десяти дней с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
А.А.Лебедев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3429/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте