• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N А52-3190/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Здановской А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Псков ЭнергоРемонт Монтаж» в лице конкурсного управляющего Ершова О.Н. к Отделу судебных приставов Дедовичского района Управления ФССП России по Псковской области третье лицо: Иванов Дмитрий Сергеевич

о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным

при участии в заседании:

От заявителя: Ершов Олег Николаевич - конкурсный управляющий, предъявлен паспорт;

От ответчика: Михайлова Ольга Алексеевна - судебный пристав-исполнитель, предъявлено удостоверение;

От УФССП по Псковской области: Любимова Наталия Борисовна -специалист-эксперт отдела правового обеспечения, предъявлен паспорт, доверенность от 15.08.2012 N60/Д-13-26;

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Псков ЭнергоРемонт Монтаж» (далее - должник, ООО «ПЭРМ») Ершов Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Дедовичского района Управления ФССП России по Псковской области Михайловой Ольги Алексеевны, выраженного в несовершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал жалобу на бездействие судебного пристава по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов Дедовичского района Управления ФССП России по Псковской области Михайлова Ольга Алексеевна (далее - судебный пристав Михайлова О.А.) в удовлетворении жалобы просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 31,32).

Представитель Управления ФСССП по Псковской области поддержал доводы судебного пристава Михайловой О.А..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов Дмитрий Сергеевия, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил, ходатайств, заявлений не заявил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Иванова Д.С. по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2011 по делу N А52-4238/2010 в отношении должника - ООО «ПЭРМ» - введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Ершов Олег Николаевич.

По заявлению конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2011 руководители ООО «ПЭРМ» Понарина Елена Аркадьевна и Иванов Дмитрий Сергеевич обязались передать конкурсному управляющему должника Ершову Олегу Николаевичу бухгалтерские, финансовые, учредительные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности должника - ООО «ПЭРМ». 13.10.2011 выдан исполнительный лист АС N001373862.

28.11.2011 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Дедовичского района Управления ФССП России по Псковской области Ивановой Юлией Викторовной (далее судебный пристав Иванова Ю.В.) на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N3729/11/23/60 (л.д. 14, 41). В рамках данного исполнительного производства судебный пристав Иванова Ю.В. 01.03.2012 получила объяснения с Фишбейна А.М.. В связи с уходом судебного пристава Ивановой Ю.В. в отпуск по уходу за ребенком исполнительное производство N3729/11/23/60 было передано судебному приставу Михайловой О.А., которая получив 22.05.2012 объяснения Иванова Д.С. (л.д. 39) и 25.06.2012 объяснения с главного бухгалтера ООО «ПЭРМ» Андреевой С.В.(л.д. 33), 29.06.2012 составила акт о невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ и вынесла постановление от 29.06.2012 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю (л.д.38). Постановлением начальника отдела судебных приставов Дедовичского района УФССП России по Псковской области от 10.08.2012 постановление судебного пристава Михайловой О.А. от 29.06.2012 отменено, исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного листа по делу NА52-4238/2010 возобновлены.

Конкурсный управляющий полагает, что до его обращения в суд с жалобой судебным приставом Михайловой О.А. без уважительных причин не производились никакие исполнительные действия, предусмотренные статьями 64, 65 Закона об исполнительном производстве и необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Одним из основных принципов исполнительного производства, закрепленным в статье 4 Закона об исполнительном производстве, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Полномочия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов отражены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия определены в статье 105 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

К таким действиям, в том числе относится право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; налагать штрафы на должника.

Из материалов дела следует, что совершение судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.

В то же время, обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно пункту 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель дает гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В рассматриваемом случае, после получения к своему производству исполнительного производства N3729/11/23/60 в период с 28.11.2011 по 01.03.2012, то есть в период, превышающий установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве срок, никаких действий по исполнению исполнительного листа по делу NА52-4238/2010 не предпринима. Единственное исполнительное действие, совершенное приставом-исполнителем Ивановой Ю.В. после возбуждения исполнительного производства до обращения конкурсного управляющего с жалобой в суд - получение объяснений с Фишбейна А.М.. 01.03.2012.

Исходя из того, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, суд полагает, что судебным приставом Ивановой Ю.В. в ходе исполнительного производства допущено бездействие по непринятию мер принудительного исполнения, не организации исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава является незаконным, поскольку доказательства объективности причин несовершения исполнительных действий судебным приставом Ивановой Ю.В. в срок, превышающий три месяца после принятия исполнительного производства, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава Михайловой О.А., поскольку после передачи исполнительного производства N3729/11/23/60 судебным приставом предпринимались и в настоящее время предпринимаются действия к исполнению исполнительного документа по делу NА52-4238/2010.

В соответствии с подпунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. В сложившейся ситуации, поскольку на момент вынесения настоящего решения исполнительное производство не окончено, проводятся исполнительные действия в резолютивной части решения не требуется возложения на пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Дедовичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Юлии Викторовны по непринятию мер принудительного исполнения, не организации исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 3729/11/23/60 об обязании Иванова Дмитрия Сергеевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ПсковЭнергоРемонтМонтаж» Ершову Олегу Николаевичу бухгалтерские, финансовые, учредительные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
О.Л.Шубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3190/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте