АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2012 года Дело N А52-2682/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский трест зеленого хозяйств» о внесении изменений в договор при участии в заседании:

от истца: Ковалев В.И. - представитель

от ответчика: Шараев М.В. - генеральный директор

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский трест зеленого хозяйства» о понуждении к подписанию дополнительного соглашения и приложения для внесения изменений в охранно-арендный договор N 758 от 28.09.2000г.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

29 сентября 2000 года Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры и общество с ограниченной ответственностью «Псковский трест зеленого хозяйства» заключили охранно-арендный договор N 758 на пользование недвижимым памятником истории и культуры Палаты Меньшиковых памятник архитектуры XVII века (дом 1 и II) г.Псков, ул.Советская, 50. Срок договора сторонами установлен с 15 мая 2000 по 15 мая 2050. На момент передачи здания палат Меньшиковых частично находились в руинированном состоянии, что подтверждено актом технического осмотра и фотоматериалами. В приложении N 2 к договору сторонами составлен календарный план ремонтно-реставрационных работ на период с 2000 по 2014 годы. Все работы по ремонту и реконструкции палат Меньшиковых, а также проектно-сметные работы должны быть выполнены за счет арендатора (пункт 2.6 договора).

В качестве арендной платы в период с 15 мая 2000 года по 31 декабря 2020 года Арендатор производит работы по ремонту и реконструкции арендуемого имущества - Палат Меншиковых первых и Палат Меньшиковых вторых, согласно сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются поэтапно, в соответствии с графиком их проведения, являющимся приложением к настоящему договору. Арендатор может отступать от графика проведения работ при условии соблюдения срока окончания. По окончании работ, оформленных актом приема-передачи подписываемым сторонами, порядок внесения платы за арендуемое имущество подлежит изменению (абзац второй пункта 2.6 договора).

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации 03.12.2003 образовано Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Псковской области, которому переданы функции приватизации, по управлению и распоряжению федеральной собственностью, расположенной на территории Псковской области.

Согласно приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориальные управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации переименованы в территориальные управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 N 117 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области, которое затем было реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в соответствии с приказом Федерального агентства от 05.03.2009 N 63. В соответствии с этим приказом к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды N 758 объекта культурного наследия, являющегося федеральной собственностью.

Распоряжением Территориального управления от 06.07.2007 N 194-р «О передаче объекта культурного наследия - Палаты Меньшикова первые и Палаты Меньшикова вторые в казну Российской Федерации» вышеуказанный объект недвижимости был изъят оперативного управления ГУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Псковской области» и передан в казну Российской Федерации.

В январе 2010 года Территориальным управлением Росимущества в Псковской области была проведена проверка использования переданного в аренду недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного по адресу: г.Псков, ул.Советская, 50, о чем составлен акт от 27.01.2010. В результате проверки установлено, что имущество используется в соответствии с его назначением.

В 2008, 2009, 2011, 2010 годах обществу с ограниченной ответственностью «Псковский трест зеленого хозяйства» направлялись письма с предложением внести изменения в преамбулу договора, привести договор в соответствие с требованиями 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оформить охранное обязательство и установить размер арендной платы за использование объекта.

08 сентября 2011 года ТУ Росимущества в Псковской области направило обществу с ограниченной ответственностью «Псковский трест зеленого хозяйства» дополнительное соглашение N1 об изменении охранно-арендного договора от 28.09.2000 года N 758 на пользование недвижимым памятником истории и культуры «Палаты Меньшиковых» - памятник архитектуры XVII века (дом 1 и II), находящийся по адресу: г.Псков, ул.Советская, д.50. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения стороны договорились внести изменения в договор, изложив его в новой редакции согласно приложению N1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Приложением N1 к дополнительному соглашению является договор аренды ( в новой редакции). Дополнительное соглашение и договор арендатором не подписаны, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Свое обращение в суд арендодатель мотивирует тем, что необходимо внести изменения в преамбулу договора в связи с изменением арендодателя, в разделе «Предмет договора» отсутствует реестровый номер объекта, необходимо внести отсутствующие данные по охранному обязательству, добавить акт приема-передачи объекта, определить стоимость права пользования объектом, которая определена в соответствии с оценкой рыночной стоимости обязательства арендатора и в соответствии со статьями 450-453, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 ФЗ «Об оценочной деятельности», статьей 63 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» понудить общество с ограниченной ответственностью «Псковский трест зеленого хозяйства» к подписанию дополнительного соглашения N1 и приложения N1 для внесения изменений в охранно-арендный договор.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору в период с 15 мая 2000 по 31 декабря 2010 в качестве арендной платы арендатор производит работы по ремонту и реконструкции арендуемого имущества. Порядок внесения платы за арендуемое имущество подлежит изменению по окончании работ, оформленных актом приема-передачи, порядок изменения арендной платы сторонами в договоре не предусмотрен. Срок проведения работ, не истек, выполненные работы арендатором арендодателю не сданы.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 1074/10 даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Указанных оснований в рассматриваемом деле не имеется. Следовательно, договор аренды не подлежит изменению судом в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая положения указанных норм права и условий раздела 6 договора, в соответствии с которым переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) арендованного имущества не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также отсутствие доказательств наличия совокупности условий для изменения договора аренды в судебном порядке, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, руководствуясь статьями 421, 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором, согласно которому договор может быть досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон, а порядок изменений условий договора не предусмотрен, исходит из того, что спорный договор не является публичным, следовательно, не порождает обязанность ответчика заключить предлагаемое истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в обязательном порядке и, кроме того, не содержит условия о возможности изменения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 N 1074/10, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против заключения дополнительного соглашения в части изменения сторон, внесения реестрового номера и включению в договор охранного обязательства. Истец настаивает на внесении изменений только в полном объеме.

Учитывая изложенное в иске следует отказать. Расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца. Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка