• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N А52-2915/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Псковпищепром»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2012 N72-12-494/пн при участии в заседании

от заявителя: Семенова Н.М.- представитель, доверенность от 01.03.2011 N678-Д; от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие)

Закрытое акционерное общество «Псковпищепром» (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - отделение ФСФР) от 04.05.2012 N72-12-494/пн о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве по делу, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд

установил:

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе по результатам проверки установлено, что закрытым акционерным обществом «Псковпищепром» в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» не представлена в уполномоченный орган отчетность за 2011.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении N72-12-466/пр-ап от 23.04.2012.

04.05.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N368-2012 административным органом вынесено постановление N72-12-494/пн о назначении ЗАО «Псковпищепром» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд и просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить, ссылаясь на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик с требованием не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения - подтвержденным материалами по делу об административном производстве.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Во исполнение приведенной нормы Федеральной службой по финансовым рынкам утвержден Приказ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее - Приказ N09-33/пз-н).

Пунктом 1 Приказа N 09-33/пз-н установлено, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

Согласно пункту 3 Приказа N09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:

1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);

2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;

3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, «золотая акция»);

4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

Представляемая отчетность должна содержать указание на дату ее составления, а также должна быть подписана уполномоченным лицом акционерного общества с указанием его должности и скреплена оттиском печати акционерного общества.

Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Ответственность за совершение данного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло на момент возникновения спорных правоотношений самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в связи с чем должно было представить в отделение ФСФР отчетность за 2011год, предусмотренную пунктом 3 Приказа N09-33/пз-н, в срок до 15.02.2012.

По состоянию на 16.02.2012, Обществом отчетность в отделение ФСФР представлена не была. Данный факт подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства в сфере представления и раскрытия информации на финансовых рынках.

Никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы или делали невозможным соблюдение заявителем требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг Обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, отчет эмитента был представлен в уполномоченный орган Обществом только после получения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания отделением ФСФР учтены обстоятельства дела, характер совершенного Обществом административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в административный орган не явилось, каких-либо заявлений, ходатайств не направляло.

Суд не принимает доводы заявителя, о том, что предписанием N72-12-ПН-04/9131 от 13.04.2012 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации был продлен срок для предоставления отчетности, поскольку указанным предписанием устанавливался срок для устранения допущенного Обществом нарушения, выразившегося в непредставлении отчетности за 2011 в срок до 15.02.2012, а оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение пункта 3 Приказа N 09-33/пз-н.

Довод Общества о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку правоотношение, совершенное заявителем является малозначительным, суд также не принимает.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае требования пункта 3 Приказа N09-33/пз-н были исполнены Обществом только после вынесения оспариваемого постановления, что свидетельствует о ненадлежащем отношении заявителя к выполнению обязательных требований и ненадлежащей организации работы по исполнению обязанностей эмитента именных ценных бумаг, и не может быть признано малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере, регулируемой законодательством о рынке ценных бумаг.

Не принимается судом и довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение порядка предоставления отчетности за 2010 год.

Действительно, в постановлении от 04.05.2012 N72-12-494/пн на страницах 3 и 4 административным органом допущены опечатки в части указания периода, за который не была представлена отчетность, и даты совершения правонарушения.

Однако, указанные опечатки устранены ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения 19.09.2012 определения N72-12-108/ОП об исправлении опечаток.

В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Законодательством срок, в течение которого такое определение должно быть вынесено, не установлен.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.06.2011 N901/11, КоАП РФ не наделяет административные органы правом исправлять опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении после признания его незаконным и отмены в установленном порядке.

В данном случае отделением ФСФР вынесено и представлено в суд определение об исправлении опечаток до рассмотрения спора по существу.

Общество не указывает, каким образом исправление опечаток в оспариваемом постановлении повлияло на его права и интересы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае наличие технических опечаток в постановлении по делу об административном правонарушении не препятствовало рассмотрению дела. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, по обстоятельствам, зафиксированным протоколом по делу об административном правонарушении от 23.04.2012 N72-12-466/пр-ап, а именно, в связи с непредставлением Обществом в установленный срок отчетности за 2011 год.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 04.05.2012 N72-12-494/пн, место принятия город Санкт-Петербург, о привлечении закрытого акционерного общества «Псковпищепром», место нахождение город Псков, улица Ипподромная, д. 145, ОГРН 1026000956827, к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
В.А.Орлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2915/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте