АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N А52-3750/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства Внутренних дел Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Технометсервис» о взыскании 12329 руб. 84 коп. при участии в заседании:

от истца: Ефимов А.В. - представитель по доверенности от 30.01.2012; удостоверение предъявлено; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства Внутренних дел Российской Федерации (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технометсервис» (далее - ответчик) о взыскании 12329 руб. 84 коп. задолженности по договору о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения и организацию технической эксплуатации средств ОПС от 01.12.2009 N648 за период с мая по август 2012 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 01.12.2009 заключен договор на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения отдела охраны и организацию технической эксплуатации средств ОПС, в соответствии с которым истец обязался принимать под охрану переданные в установленном порядке объекты и помещения клиента, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов и помещений, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. В разделах 4, 5 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.

Для расчетов за предоставленные услуги истец предъявил ответчику счета и акты выполненных работ (услуг) (л.д. 25-36), что подтверждается реестрами документов.

Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ответчиком числится задолженность по предоставленным услугам в сумме 12329 руб. 84 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 12329руб. 84 коп. основного долга.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика. Поскольку истцу при принятии настоящего заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета - 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технометсервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства Внутренних дел Российской Федерации 12329 руб. 84 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка